83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
16.12.08 р. Справа № 43/131
Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.
При секретарі судового засідання (помічнику судді) Максимовій В.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промексім», м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕРЦ» Будівельно-монтажне управління - 1», м. Донецьк
про стягнення суми заборгованості у розмірі 375877,60 грн., у тому числі пені 10772,43 грн., збитків 8976,76 грн., 3% річних у розмірі 1346,64 грн., 5% штрафу у розмірі 16894,37 грн.
Представники:
від позивача: Сідак-Жарова Н.О. за дов. №26/11 від 26.11.2008р.
від відповідача: Андрєєва М.С. за дов. №15/12-08 від 15.12.2008р.
В засіданні суду брали участь
Товариство з обмеженою відповідальністю “Промексім», м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕРЦ» Будівельно-монтажне управління - 1», м. Донецьк про стягнення суми заборгованості у розмірі 375877,60 грн., у тому числі пені 10772,43 грн., збитків 8976,76 грн., 3% річних у розмірі 1346,64 грн., 5% штрафу у розмірі 16894,37 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір поставки №8/07/08 від 08.07.2008р., специфікації, видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортну накладну, правоустановчі документи.
Представник позивача у судовому засіданні відповідно до уточнень до позовної заяви №832 від 15.12.2008р. просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 337887,40 грн., пеню у сумі 17345,75 грн., збитки у розмірі 14549,38 грн., 3% річних у розмірі 2185,56 грн., штраф 5% у розмірі 16894,37 грн., урахування індексу інфляції в розмірі 14735,20 грн.
Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому уточнення позивача приймаються судом і справа розглядається з урахуванням остаточно змінених позовних вимог.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, відповідно до відзиву №15/12-08 від 16.12.2008р.
Ухвалою від 16.12.2008р. відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України було призначено судову бухгалтерську експертизу.
Згідно з приписами п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за власною ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
У звязку з наведеним, провадження у справі слід зупинити відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.
За таких обставин, керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Зупинити провадження у справі №43/131 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промексім», м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕРЦ» Будівельно-монтажне управління - 1», м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 337887,40 грн., пені у сумі 17345,75 грн., збитків у розмірі 14549,38 грн., 3% річних у розмірі 2185,56 грн., штрафу 5% у розмірі 16894,37 грн., урахування індексу інфляції в розмірі 14735,20 грн.
Суддя
Вик. ПС Максимова В.В.
Надруковано 4 прим.