10 грудня 2008 р.
№ 20-12/280
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Гончарука П.А.( головуючого ),
Вовка І.В.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна газова компанія"
на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 року
у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна газова компанія"
до
Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" і
Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя
про
скасування зборів учасників та визнання недійсними змін до установчих документів і зобов'язання Брагіна В.А. повернути печатку,
У червні 2007 року позивач ТзОВ "Приватна газова компанія" звернулася до господарського суду м. Севастополя з позовною заявою до відповідача Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-Майстер" про скасування протоколу зборів учасників від 14.03.2005 року про звільнення Порватова В.П. з посади президента, протоколу зборів учасників від 15.03.2005 року про призначення Брагіна В.А. президентом, протоколу зборів учасників від 29.01.2005 року про виключення ТзОВ "Приватна газова компанія" із складу учасників та визнання недійсними змін до установчих документів і зобов'язання Брагіна В.А. повернути печатку у зв'язку з порушенням вимог закону.
Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 17.12.2007 року до справи залучено іншого відповідача Ленінську районну державну адміністрацію м. Севастополя.
Рішенням господарського суду м. Севастополя від 04.02.2008 року в позові про скасування протоколу зборів учасників Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" від 29.01.2007 року про визнання недійсними змін до установчих документів Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" зареєстрованих Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя за № 10771050003003108 від 22.03.2007 року, про спонукання Брагіна В.Л. повернути печатку відмовлено, а в решті позовних вимог провадження в справі припинено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі позивач вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ним рішення скасувати та позов задовольнити.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач Корпорація "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" вважає, що постанова апеляційного суду відповідає вимогам закону, і просить залишити її без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Відзив на касаційну скаргу від відповідача Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя до суду не надходив.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер", дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, що предметом даного судового розгляду є вимоги учасника корпорації про скасування протоколів зборів учасників корпорації та визнання недійсними змін до установчих документів і їх реєстрації та про зобов'язання фізичну особу повернути печатку корпорації.
Згідно ст.23 Господарського процесуального кодексу України позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.
Проте, розглядаючи позовні вимоги в частині зобов'язання Брагіна В.А. повернути печатку Корпорації "ВФО "Універсал-майстер", суд першої інстанції не залучив до участі в справі в якості відповідача зазначену фізичну особу.
Частиною 1 статті 118 ГК України передбачено, що об'єднанням підприємств є господарська організація, утворена у складі двох або більше підприємств з метою координації їх виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних завдань.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 120 ГК України господарські об'єднання утворюються як асоціації, корпорації, консорціуми, концерни, інші об'єднання підприємств, передбачені Законом.
Корпорацією визнається договірне об'єднання, створене на основі поєднання виробничих, наукових, і комерційних інтересів підприємств, що об'єдналися, з делегуванням ними окремих повноважень централізованого регулювання діяльності кожного з учасників органам управління корпорації.
У той же час, не врахувавши вимог зазначених норм матеріального права, суди не з'ясували організаційно-правової форми господарської організації, та необґрунтовано, на власний розсуд, застосували до спірних правовідносин законодавство про господарські товариства.
До того ж, суди не звернули уваги на те, що за статутом Корпорація "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" є договірним об'єднанням, яке створено на основі поєднання виробничих, наукових і комерційних інтересів учасників -юридичних осіб, які об'єдналися, з делегуванням ними окремих повноважень централізованого регулювання діяльності кожного з учасників органам управління Корпорації.
За вимогами п.4 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарськими товариствами та його учасниками (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Отже, судам слід було мати на увазі, що не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, справи, пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні підприємства, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма пункту 4 частини першої статті 12 ГПК в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних з діяльністю інших суб'єктів господарювання.
Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій зроблені з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
За таких обставин, оскаржені судові рішення не можна визнати законними й обґрунтованими, і тому вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати наведене і вирішити спір з дотриманням вимог закону.
З огляду викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 -11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна газова компанія" задовольнити частково.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 року та рішення господарського суду м. Севастополя від 04.02.2008 року скасувати, і справу № 20-12/280 передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
Головуючий суддя П. Гончарук
Судді І.Вовк
Л. Стратієнко