2006 року вересня місяця 28 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Яковенко Л.Г.
Суддів; Синельщікової О.В., Куриленка О.С. з участю секретаря Канівець Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Восход" М.Сімферополь про визнання бездіяльності незаконною
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2006 року,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВАТ «Восход" М.Сімферополь про визнання бездіяльності незаконною у зв'язку з ненаданням відповіді на його звернення від 04.02.2006 року.
Ухвалою судді Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2006 року відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Восход" М.Сімферополь про визнання бездіяльності незаконною.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову. Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, ухвала являється незаконною та необгрунтованою.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ч.І СТ.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних або юридичних осіб з суб'єктами владних повноважень по оскарженню його рішень (нормативно-правових актів особистої дії) дій або бездіяльності.
Тобто, суб'єктами владних повноважень являються представники влади.
Відповідно статті 6 Конституції України Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
Таким чином, Генеральний директор ВАТ «Восход" не являється носієм владних повноважень. Ухвала судді Євпаторійського міського суду Автономної
Справа № 22- 3963/2006 р.
Республіки Крим від 14 березня 2006 року являється законною та обгрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
Ухвалу судді Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, її може бути оскаржено протягом одного місяця безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Справа № 22- 3963/2006 p.
Головуючий
в першій інстанції Безвуляк II.
Доповідач Яковенко Л.Г.