2006 року жовтня місяця «02" дня колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Курської А.Г.
Суддів: Горбань В.В.
Філатової Є.В.
При секретарі: Волковій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату АР Крим про зобов'язання забезпечити виплату пенсії в раніше встановленому розмірі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 червня 2006 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військового комісаріату АР Крим про зобов'язання забезпечити виплату пенсії в раніше встановленому розмірі.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 червня 2006 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату АР Крим про зобов'язання забезпечити виплату пенсії в раніше встановленому розмірі закрито з підстав п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, постановлену з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не є обгрунтованою і не підлягає задоволенню за таких підстав.
Постановляючи ухвалу від 01 червня 2006 року про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з положень п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, тобто з наявності рішення суду, яке постановлене щодо тих же сторін, про той же предмет і з тих же підстав і набрало законної сили.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала з того самого спору і між тими самими сторонами.
Як убачається з матеріалів справи, Військовий суд Сімферопольського гарнізону 05.05.2005 року розглянув справу за позовом ОСОБА_1 та інших
Справа № 22-5419/2006 р. Головуючий
в першій інстанції Старова Н.Є.
до Військового комісаріату АР Крим про перерахунок пенсії з урахуванням надбавок передбачених законодавством. Позови позивачів задоволено частково. Зі змісту рішення вбачається, що позов ОСОБА_1 також містив вимоги щодо зобов'язання відповідача встановити йому з 01.01.2005 року пенсію у розмірі 2384 грн. 61 коп., тобто в розмірі 100 % від нарахованої пенсії з урахуванням усіх надбавок передбачених законодавством. Дані вимоги були предметом дослідження і оцінки суду першої інстанції при вирішенні спору і з цього питання ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову. Рішення суду не було оскаржено і набрало законної сили.
20.01.2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, зі змісту якої вбачається, що позивач просив зобов'язати військовий комісаріат АР Крим забезпечити йому з 01.01.2005 року виплату пенсії в розмірі 2384 грн. 61 коп.
За таких обставин, колегія судців вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що спір щодо того ж предмету і з тих же підстав, між тими самими сторонами судом вже вирішувався і рішення постановлювалось, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України
Згідно зі ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Довід скарги про те, що позовні вимоги позивача стосуються іншого предмету, тобто дій відповідача щодо порушення його прав на отримання з 01.01.2005 року пенсії в сумі 2384 грн. 61 коп., колегія суддів вважає необгрунтованим, оскільки він суперечить змісту рішення суду від 05.05.2005 року.
Інші доводи апеляційної скарни не містять правових підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями статями 195, 196, 199, 200, 206 КАС України, колегія судців судової палати у цивільних справах,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 червня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 22-5419\2006 р.