Справа № 22-2285/2006р. Головуючий в 1 інстанції:
Тіміргазін Е.Р. Категорія 42
Доповідач: Кузнєцова О.А.
2006 року вересня місяця 20 дня колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Капітан І. А.
суддів Кутурланової О.В.
Кузнєцової О.А.
при секретарі Бондарчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Каховського району про виключення майна з акту опису й арешту,
встановила:
В червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 08.06.2005 року рішенням Каховського міськрайонного суду з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто 5114 грн., виконавчий лист направлений до державної виконавчої служби Каховського району. 26.05.2006 року державним виконавцем був складений акт опису й арешту 4 домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить йому на праві приватної власності.
Оскільки вважає, що вартість квартири значно перевищує суму боргу та належить також його малолітнім дітям, просив суд виключити її із вказаного акту опису й арешту майна.
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 липня 2006 року ОСОБА_1 в задоволені позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, постановити по справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.
Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є власником 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1.
26.05.2006 року державним виконавцем ДВС у Каховському районі при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-107, виданого 08.06.2005 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 114 грн. був складений акт опису й арешту вказаного домоволодіння.
Звертаючись до суду з позовом про виключення з акту опису й арешту зазначеного будинку, ОСОБА_1 посилався на те, що його вартість , значно перевищує суму заборгованості за виконавчим документом та його належність на праві приватної власності також малолітнім дітям.
Колегія суддів погоджується з висновком суду про безпідставність заявлених вимог, оскільки позивачем у відповідності з вимогами ст. 60 ЦПК України доказів на їх підтвердження суду не надано.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не підтверджені належними доказами та не спростовують мотивованих висновків суду.
Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 липня 2006 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.