28 вересня 2012 року 2а-4467/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Головенко О.Д.,
судді: Колеснікова І.С., Панченко Н.Д.
при секретарі судового засідання Шевчук О.М.,
за участю:
представника позивача: Янчук М.В.
представників відповідача: Фещенка В.В., Мусієнка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 98 про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -
26 вересня 2012 року о 14 годині 55 хвилин Політична партія Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»(надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 98 (надалі - відповідач) та просить суд визнати дії окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі № 98 щодо проведення процедури жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України»від 17.11.2011 № 4061 та Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 17.05.2012 № 88, скасувати постанову окружної виборчої комісії про результати жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 98, зобов'язати окружну виборчу комісію в одномандатному виборчому окрузі № 98 повторно провести жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України одномандатному виборчому окрузі № 98.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що в 21.09.2012 відповідачем було проведено жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України. Однак, на думку позивача, таке жеребкування було проведено з порушенням ст. 19 Конституції України, ст.ст. 28, 29, 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України»(надалі -Закон «Про вибори»), а також п. 11, 14 «Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України», затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 17.05.2012 № 88 (надалі -Порядок проведення жеребкування), а саме: позивача було невірно проінформовано про початок проведення жеребкування окружною виборчою комісією, також при вході до приміщення, в якому проводилося засідання та розташована окружна виборча комісія, знаходились невідомі люди, які створювали перешкоди для проходу до приміщення, де відбувалось жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України. Зазначає, що на прохання оглянути жеребки позивачу було безпідставно відмовлено. Крім того позивач вказує, що жеребками були звичайні бейжики, що на його думку ставить під сумнів правомірність проведення процесу жеребкування та процес їх змішування. Позивачем також наголошено на тому, що протягом чотирьох годин заступник голови окружної виборчої комісії Фещенко В.В. безпідставно відмовлявся озвучити кандидатур, що визначені порядковими номерами подань кандидатів до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, які зареєстровані від партій та кандидатів в депутати. Тобто позивачу не було відомо, за яким номером значиться той чи інший суб'єкт подання. Поряд з цим вказує, що списки членів дільничних виборчих комісій по мірі заповнення не оголошувались, а були оголошені тільки після закінчення жеребкування.
Крім того, представником позивача було зазначено, що в залі, де проводилось жеребкування, були присутні близько десяти осіб, які представились представниками преси, а в реальності на думку позивача, створювали психологічний тиск на присутніх з метою не допущення відстоювання своїх прав або інтересів позивача в ході роботи окружної виборчої комісії.
Представником позивача було також наголошено на тому, що за два дні до проведення жеребкування в окружній виборчій дільниці зареєстровано близько сорока подань від різних суб'єктів подання, при цьому у позивача виникає сумнів про факт належної перевірки таких подань.
На думку позивача, окружною виборчою комісією порушено Порядок проведення жеребкування; чим прийняття відповідачем оскаржуваної постанов про затвердження проведеного жеребкування порушують їх права, як учасників виборчого процесу, та призводять до фальсифікації виборчого процесу.
В судовому засіданні представник позивача позов уточнив та просив позов задовольнити в повному обсязі з урахуванням уточнень до позовної заяви.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні.
В обґрунтування своїх заперечень вказали, що засідання окружної виборчої комісії розпочато у визначений комісією час. Зазначили, що про час проведення процесу жеребкування позивач та інші суб'єкти даного виборчого процесу були завчасно повідомленні, про що свідчить копія журналу реєстрації телефонограм від 20.09.2012. Посилання позивача на відсутність змоги їх представникам були присутніми при процесі жеребкування вважає безпідставними, оскільки представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були присутні на засіданні окружної виборчої комісії, про що свідчить копія журналу реєстрації присутніх на засіданні 21.09.2012.
Щодо прохання одного з кандидатів у депутати оглянути жеребки відповідач пояснив, що така можливість була надана ОСОБА_4, що є також представником позивача та яка була присутня на засіданні комісії. Крім того зазначає, що жеребками при даному процесі були бейжики з відповідними номерками, однак, на думку відповідача, така обставина не є порушенням Порядку проведення жеребкування.
Також відповідачем заперечується факт неналежного опрацювання поданих суб'єктами виборчого процесу подань, оскільки з початку діяльності та роботи комісії за кожним членом комісії розподілено та закріплено обов'язки, тобто, на думку відповідача, робота комісії організована на належному рівні та дає змогу правильно і належним чином опрацьовувати вхідну документацію.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, покази свідків, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21.09.2012 окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 98 було проведено засідання, на якому відбулась процедура жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України.
Як вбачається з протоколу № 5 засідання окружної виборчої комісії та відеозапису, що був наданий представником відповідача як доказ чинності та правомірності проведення процесу жеребкування, під час засідання окружної виборчої комісії 21.09.2012 було запропоновано та затверджено проводити жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій шляхом внесення жеребків з прозорого матеріалу у вигляді бейжиків у непрозору урну. Кожен бейжик був із відповідним порядковим номером.
За результатами проведення жеребкування кандидатур до дільничних виборчих комісій відповідачем затверджено особові склади дільничних виборчих комісій, рішення прийнято більшістю голосів, про що прийнято оскаржувану постанову від 21.09.2012 № 12 «Про проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України».
Суд розглянувши матеріали справи, надані в судовому засіданні письмові докази та диск з відеозаписом на якому відображено засідання комісії та процедуру жеребкування, зазначає наступне.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів народних депутатів України визначені Законом «Про вибори».
Відповідно до ст. 12 Закону «Про вибори» суб'єктами виборчого процесу є: виборець; Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; партія, що висунула кандидата у депутати; кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону «Про вибори» виборчий процес - це здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Пунктом 5 ч. 5 ст. 11 Закону «Про вибори» визначено, що одним із етапів виборчого процесу є утворення спеціальних виборчих дільниць, що існують на тимчасовій основі.
Відповідно до п. 1, 5 ч. 2 ст. 31 Закону «Про вибори»окружна виборча комісія забезпечує підготовку та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі та в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу; утворює дільничні виборчі комісії відповідно до цього Закону, крім випадку, передбаченого у ч. 13 ст. 28 цього Закону.
Порядок утворення дільничної виборчої комісії звичайної чи спеціальної виборчої дільниці регулюється, зокрема, ст. 28 та п. 4 розділу XV «Прикінцеві та перехідні положення»Закону «Про вибори».
Також ч. 1 ст. 28 Закону «Про вибори»визначено, що дільнична виборча комісія утворюється відповідною окружною виборчою комісією не пізніш як за тридцять один день до дня голосування у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії.
Відповідно до п.п. 2 п. 4 розділу ХV «Прикінцеві та перехідні положення»Закону «Про вибори»право подання кандидатур до складу дільничних виборчих комісій мають депутатські фракції, про сформування та реєстрацію яких у Верховній Раді України шостого скликання було оголошено на пленарному засіданні, усі партії - суб'єкти виборчого процесу, кандидати у депутати у відповідному одномандатному окрузі. Подання від фракції вносить уповноважена, на підставі довіреності, особа від голови фракції; від імені партії - уповноважена, на підставі довіреності, особа від партії; від кандидата у депутати - безпосередньо кандидат у депутати або його довірена особа. Подання від фракції підписується головою фракції. Подання від партії підписується керівником партії (або особою, яка виконує його повноваження) та скріплюється печаткою цієї партії. Подання від кандидата у депутати вноситься за підписом відповідного кандидата у депутати. Подання вноситься у порядку та строки, встановлені ст. 28 цього Закону. До складу дільничної виборчої комісії звичайної чи спеціальної виборчої дільниці обов'язково включаються (за наявності відповідного подання) по одному представнику від депутатських фракцій, про сформування та реєстрацію яких у Верховній Раді України шостого скликання було оголошено на пленарному засіданні. Не більше ніж по одному представнику від партій - суб'єктів виборчого процесу, кандидатів у депутати у відповідному одномандатному окрузі включаються до складу дільничної виборчої комісії шляхом жеребкування, що проводиться окружною виборчою комісією не пізніш як на третій день після закінчення строку внесення подань, зазначених у частині шостій ст. 28 цього Закону, в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією.
Відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону «Про вибори»до складу дільничної виборчої комісії звичайної чи спеціальної виборчої дільниці, за винятком випадків, передбачених ч. 12 цієї статті, обов'язково включаються (за наявності відповідного подання) по одному представнику суб'єкта подання, зазначеного у п. 1 ч. 2 ст. 27 цього Закону. Не більше ніж по одному представнику від суб'єктів подання, зазначених у п. 2 ч. 2 ст. 27 цього Закону, та кандидатів у депутати у відповідному одномандатному окрузі включаються до складу дільничної виборчої комісії шляхом жеребкування, що проводиться окружною виборчою комісією не пізніш як на третій день після закінчення строку внесення подань, зазначених у частині шостій цієї статті, в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією. Кандидатури, внесені до складу дільничної виборчої комісії, можуть бути відхилені лише з підстав їх невідповідності вимогам, встановленим ст. 26 цього Закону, або застосування механізму жеребкування, передбаченого цією частиною, а також внесення подання з порушенням вимог ч. 6, 7, 9 цієї статті.
Процедуру проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України від партій-суб'єктів виборчого процесу та кандидатів у депутати у відповідному одномандатному окрузі, що проводиться окружною виборчою комісією, визначено Порядком проведення жеребкування.
Пунктом 11 Порядку проведення жеребкування визначено, що для проведення жеребкування окремо для кожної дільничної виборчої комісії складається у вигляді таблиці список кандидатур, які відповідають вимогам Закону та можуть бути включені до її складу шляхом жеребкування. До такого списку включаються кандидатури із зазначенням порядкового номера кожної з них, визначеного за датою та часом надходження подання до окружної виборчої комісії (для виборчих комісій звичайних, спеціальних виборчих дільниць) або до Центральної виборчої комісії (для дільничних виборчих комісій закордонних виборчих дільниць), їх прізвищ, власних імен (усіх власних імен), по батькові (за наявності), суб'єкта їх подання (для політичної партії - її повна назва, для кандидата у депутати у відповідному одномандатному виборчому окрузі - прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності). Список також містить графу для фіксації результатів жеребкування шляхом проставляння проти кандидатур, які включаються до складу комісії за результатами жеребкування, відповідної відмітки.
В судовому засіданні також були допитані в якості свідків: член окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 98 -ОСОБА_8 та головний редактор газети «Яготинські вісті»ОСОБА_9
Представником позивача було зазначено, що засідання комісії було призначено на 17 годину 00 хвилин 21.09.2012, про що він та інші кандидати дізнались безпосередньо від секретаря окружної виборчої комісії, однак зазначив, що засідання розпочалось раніше, а саме о 16 годині 30 хвилин.
Суд не погоджується з вказаним твердженням позивача, оскільки в матеріалах справи міститься копія Журналу реєстрації телефонограм окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 98 Київської області від 20.09.2012, з якого вбачається, що секретарем окружної виборчої комісії ОСОБА_10 було здійснено повідомлення про час та місце проведення засідання комісії з жеребкування 21.09.2012 о 16 годину 30 хвилин.
Крім того, представник позивача наголошував на тому, що не відомою групою людей створювались перешкоди щодо проходження уповноважених осіб політичних партій та довірених осіб кандидатів до зали, де проходило засідання комісії.
Однак позивач не надав суду доказів на підтвердження даної обставини, а тому зазначене є лише припущеннями позивача.
Водночас, як то встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось представником позивача Янчук М.В. -уповноважена особа політичної партії ВО «Батьківщина», потрапила на засідання комісії вчасно.
У частині обґрунтування вимоги позивача щодо визнання неправомірними дій відповідача з визнання форми та матеріалу жеребків, під час засідання на якому проводилося жеребкування та використання пластикових жеребків, суд зазначає наступне.
Згідно п. 12 Порядку проведення жеребкування, жеребкування проводиться на засіданні виборчої комісії за допомогою барабана, скриньки або іншого пристрою, який дає змогу провести жеребкування (далі - пристрій), з використанням однакових за розміром та кольором аркушів паперу, карток, кульок тощо (далі - жеребки), з нанесенням на кожному жеребку одного з порядкових номерів згідно зі списком кандидатур, які відповідають вимогам Закону та можуть бути включені до складу комісії шляхом жеребкування.
Кількість жеребків повинна дорівнювати найбільшій кількості кандидатур, запропонованих для включення до складу цих дільничних виборчих комісій.
Якщо жеребки виготовляються чи запаковуються у спосіб, що унеможливлює ознайомлення з їх змістом до моменту діставання з пристрою, жеребкування проводиться за допомогою пристрою з прозорого матеріалу.
Якщо жеребки виготовляються у спосіб, що дає можливість ознайомитися з їх змістом до моменту діставання з пристрою, жеребкування проводиться за допомогою пристрою з непрозорого матеріалу.
Види матеріалу пристрою (прозорий чи непрозорий) та жеребків для проведення жеребкування визначаються виборчою комісією до початку її засідання, на якому відбувається жеребкування.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що на засіданні окружної виборчої комісії, яке відбулось 21.09.2012, одноголосним рішенням членів окружної виборчої комісії було вирішено обрати жеребки у вигляді бейжиків та пристрій з непрозорого матеріалу.
Водночас в судовому засідання представник позивача наголосив на тому, що відповідачем на його прохання та прохання інших уповноважених осіб партій, кандидатів було безпідставно відмовлено в огляді зазначених жеребків, що на думку позивача, є порушення Порядку проведення жеребкування.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача та свідка, що був допитаний у судовому засіданні, а саме ОСОБА_8, суд зазначає наступне.
Представник відповідача зазначив, що на прохання усіх бажаючих, що були присутні на засіданні комісії, було надано можливість ознайомитись із жеребками. Однією з осіб, якій було надано змогу ознайомитись із жеребками є ОСОБА_4 Вказана особа, зі слів позивача, є уповноваженою особою однією з політичних партій, а саме Християнсько -демократичної партії України. Така обставина також була підтверджена показами свідка -ОСОБА_8 та відеозаписом засідання.
Порядком проведення жеребкування визначено, що після діставання із барабана останнього жеребка всі номери оголошуються та заносяться членом окружної виборчої комісії (працівником Секретаріату Центральної виборчої комісії) до відповідної відомості у порядку визначеної жеребкуванням черговості.
Відповідно до п. 15 Порядку про проведення жеребкування із встановленою жеребкуванням черговістю визначається послідовність включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій.
Особи, що внесені до списків кандидатур до складу дільничних виборчих комісій під номерами, зазначеними у відомості, підлягають включенню до складу дільничних виборчих комісій у черговості, визначеній жеребкуванням.
Для цього два визначені для опрацювання результатів жеребкування члени окружної виборчої комісії (працівники Секретаріату Центральної виборчої комісії) послідовно щодо кожної дільничної виборчої комісії в порядку черговості, визначеної жеребкуванням, встановлюють у списку кандидатур до складу відповідної дільничної виборчої комісії наявність кандидатури за відповідним номером і у графі для фіксації результатів жеребкування проти зазначеної кандидатури роблять відповідну відмітку.
Після заповнення усіх вакантних місць у складі відповідної дільничної комісії список передається головуючому на засіданні виборчої комісії, який оголошує прізвища осіб, які включаються до складу комісії за результатами жеребкування, зазначаючи суб'єктів їх подання.
Під час оголошення головуючим списку кандидатур, які включаються до складу однієї дільничної виборчої комісії, процедура опрацювання результатів жеребкування членами окружної виборчої комісії (працівниками Секретаріату Центральної виборчої комісії) продовжується щодо наступних комісій.
Зазначена процедура повторюється щодо інших дільничних виборчих комісій у порядку зростання їх номерів.
Представник позивача вказав, що відповідачем порушено Порядок проведення жеребкування, а саме протягом чотирьох годин заступник голови окружної виборчої комісії відмовлявся оголошувати кандидатур, що визначені порядковими номерами подань кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, які зареєстровані від партій та кандидатів в депутати, тобто після витягнення жеребків було невідомо, за яким номером значиться той чи інший суб'єкт подання, а також списки членів дільничних виборчих комісій по мірі заповнення не оголошувалося, його було оголошено тільки при закінченні жеребкування.
Суд не бере до уваги такі твердження, оскільки позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження свого обґрунтування щодо порушення відповідачем порядку оголошення порядкових номерів подань кандидатур до складу дільничних виборчих комісій.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача про визнання дій відповідача з проведення процедури жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України такими, що не відповідають вимогам Закону «Про вибори» та Порядку проведення жеребкування та скасування постанови окружної виборчої комісії про результати жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача повторно провести жеребкування судом встановлено, що така вимога є похідною від вимог про визнання дій протиправними та скасування оскаржуваної постанови, а тому відмова у задоволення первинних вимог є підставою для відмови у задоволенні і похідних від них вимог.
Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Керуючись статтями 2, 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 172, 177 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Стягнути з Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» судовий збір в розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
Головуючий - суддя Головенко О.Д.
Судді: Колеснікова І.С.
Панченко Н.Д.