Категорія №11.5
28 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/7119/2012
при розгляді адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою суду від 18 вересня 2012 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі.
Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідачами у справах цієї категорії відповідно до частини третьої статті 181 КАС України є відповідний орган державної виконавчої служби.
В своїх запереченнях відповідач зазначив, що вважає належним відповідачем у справі Державну виконавчу службу України.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" органами державної виконавчої служби є, зокрема, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень.
Указом Президента України "Про затвердження Положення про Державну виконавчу службу України" №385/2011 від 06.04.2011 зі змінами, внесеними Указом Президента від 30.03.2012 Державна виконавча служба України (ДВС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів відповідно до законів.
Як вбачається з позовної заяви, позов заявлений позивачем з приводу виконавчого провадження відкритого державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України. Виходячи зі змісту цієї постанови позивачем і було визначено відповідача у цій справі.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Судом було з'ясовано думку позивача про можливість заміни неналежного відповідача у справі належним відповідачем - Державною виконавчою службою України.
Позивач проти заміни неналежного відповідача не заперечував.
Відповідно до пункту 4 статті 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
За таких обставин, керуючись ст. 52, 158, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Здійснити заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №2а/1270/7119/2012 Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України належним відповідачем - Державною виконавчою службою України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Каюда