11 вересня 2012 р. Справа №2а/0470/9676/12
о 12 год. 20 хвил.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддяВерба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмона А.О.
за участю представника позивача Скалецького В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -
Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області 16 серпня 2012 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання виконати пункт 2 вимоги від 11 травня 2012 року №04-08-05-15/5724, а саме: провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування недоотриманих бюджетних коштів на загальну суму 14 753,00 грн. стосовно визначених державних виконавців.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач у встановлений строк не подав підтвердження виконання обов'язкових вимог фінансової інспекції, в судовому порядку вимогу не оскаржив.
Відповідач у судові засідання 30.08.2012 року о 9 год. 30 хвил. (повістка вручена 23.08.2012 року, клопотання про перенесення подано представником відповідача особисто до канцелярії суду у день проведення засідання 30.08.2012 року до 09:30) та 11.09.2012 року о 11 год 40 хвил. (повістка вручена 06.09.2012 року) не з'явився, правом на участь у судовому засіданні не скористався, на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження, надати заперечення проти позову, а також пропозицію надати докази виконання вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 11 травня 2012 року №04-08-05-15/5724 та направлення позивачу інформації щодо її виконання, не відповів.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у термін з 31.01.2011 року по 08.05.2012 року фахівцями Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року. Ревізії підлягали питання щодо опрацювання документів виконавчих проваджень, відкритих на підставі постанов управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області по фактах порушення правил дорожнього руху та інших уповноважених органів, повнота надходження до бюджету штрафів ДАІ та інших уповноважених органів, стягнутих державними виконавцями, за фактично закритими провадженнями.
Ревізія проведена відповідно до звернення прокуратури Дніпропетровської області від 27.01.2011 №06/1-74вих-11, постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2011 року, на підставі направлення від 07.05.2012 №606-12.
З акту ревізії від 08.05.2012 року №08-23/30 вбачається, що були опрацьовані надані прокуратурою Дніпропетровської області фактично завершені, відповідно до пункту 8 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», матеріали 1959 виконавчих проваджень Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року по яких було стягнуто штрафи з громадян у повному обсязі.
Ревізією встановлено, що в матеріалах зазначених виконавчих проваджень містяться оригінали та копії платіжних доручень, квитанцій, чеків про сплату громадянами адміністративних штрафів у касах банківських установ.
З метою підтвердження фактично сплачених штрафів прокуратурою було надіслано запити до 21-ї банківської установи, з яких 8 надали відомості про не підтвердження частини з вказаних квитанцій. За отриманою від установ інформацією та наданою прокуратурою для опрацювання, співставленням відміток банків про проходження платежів з реєстрами опрацьованих виконавчих проваджень, звірянням з депозитними книгами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції встановлені факти не підтвердження надходження коштів через банківські установи до державного та місцевих бюджетів, на загальну суму 14753 грн., а саме: за банківською установою ЗАТ «Приватбанк» - 5465,00 грн., ВАТ «Державний ощадний банк України» на суму 2555,00 грн., за ПАТ «Брокбізнес» - 1640,00 грн., ДОД «Райфайзенбанк Аваль» - 1740,00 грн., ПАТ «Хоум Кредит Банк» - 1875,00 грн., «Банк Новий» - 578,00 грн., «Родовід банк» - 600,00 грн., ВАТ КБ «Надра» - 300,00 грн.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» від 16.02.2011 року №106, одним із органів, який контролює справляння надходжень до бюджету за кодом 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» є Міністерство юстиції України в особі Державної виконавчої служби.
З матеріалів справи вбачається, що не підтвердженими платіжними документами є платежі, визначені у виконавчих провадженнях щодо стягнення штрафів, здійснених державними виконавцями Амур-Нижньодніпровського відділу виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції:
- ОСОБА_6 при виконанні постанов про накладення адміністративного стягнення у виконавчих провадженнях №639 від 19.01.2010 року в розмірі 300 грн. (платіжний документ №85 від 12.03.2010 року «Родовід банк»); №1092 від 18.03.2010 року в розмірі 425 грн. (платіжний документ №1/241 від 06.01.2010 року «Ощадбанк»); №2166 від 16.11.2009 року в розмірі 260 грн. (платіжний документ №487789 від 12.03.2010 року «Хоум кредит банк»), разом не підтверджені платежі на суму 985 грн.;
- ОСОБА_7 при виконанні постанов про накладення адміністративного стягнення у виконавчих провадженнях №690 від 16.03.2010 року в розмірі 260 грн. (платіжний документ №30802.56.2 від 13.06.2010 року «Приватбанк»); №1349 від 23.06.2010 року в розмірі 255 грн. (платіжний документ №85 від 11.11.2009 року «Райфайзенбанк Аваль»); №1328 від 12.06.2010 року в розмірі 260 грн. (платіжний документ №85 від 11.11.2009 року «Райфайзенбанк Аваль»), №1327 від 11.06.2010 року в розмірі 260 грн. (платіжний документ №84 від 11.11.2009 року «Райфайзенбанк Аваль»), №1209 від 17.09.2010 року в розмірі 300 грн. (платіжний документ №184 від 02.10.2009 року «Родовід банк»), разом не підтверджені платежі на суму 1335 грн.;
- ОСОБА_8 при виконанні постанов про накладення адміністративного стягнення у виконавчих провадженнях №1276 від 09.10.2009 року в розмірі 300 грн. (платіжний документ №30802.801.1 від 16.10.2009 року «Приватбанк»), №796 від 24.07.2009 року в розмірі 300 грн. (платіжний документ №30802.798.1 від 28.07.2009 року «Приватбанк»), №610 від 10.06.2009 року в розмірі 300 грн. (платіжний документ №28930.101.1 від 16.03.2009 року «Приватбанк»), №640 від 10.06.2009 року в розмірі 300 грн. (платіжний документ №2471.154.1 від 26.03.2009 року «Приватбанк»), №970 від 11.09.2009 року в розмірі 300 грн. (платіжний документ №8939.58.1 від 04.06.2009 року «Приватбанк»), №1039 від 11.09.2009 року в розмірі 450 грн. (платіжний документ №26784.652.1 від 17.04.2009 року «Приватбанк»), №879 від 14.08.2009 року в розмірі 300 грн. (платіжний документ №1883 від 07.04.2009 року «Брокбізнес банк», №1176 від 05.10.2009 року в розмірі 260 грн. (платіжний документ №1/117 від 15.05.2009 року «Ощадбанк», №1002 від 26.06.2010 року в розмірі 260 грн. (платіжний документ №1/109 від 09.04.2009 року «Ощадбанк», №1463 від 11.11.2009 року в розмірі 510 грн. (платіжний документ №4881743 від 07.12.2009 року «Хоум кредит банк», №1279 від 09.10.2009 року в розмірі 680 грн. (платіжний документ №4881744 від 07.12.2009 року «Хоум кредит банк», разом не підтверджені платежі на суму 4220 грн.;
- ОСОБА_9 при виконанні постанов про накладення адміністративного стягнення у виконавчих провадженнях №1665 від 30.12.2009 року в розмірі 260 грн. (платіжний документ №15597.559.9 від 25.08.2009 року «Приватбанк»), №803 від 08.07.2009 року в розмірі 260 грн. (платіжний документ №4265 від 06.12.2008 року «Брокбізнес банк»), разом не підтверджені платежі на суму 520 грн.;
- ОСОБА_10 при виконанні постанов про накладення адміністративного стягнення у виконавчих провадженнях №986 від 23.07.2009 року в розмірі 300 грн. (платіжний документ №2471.85.1 від 13.04.2009 року «Приватбанк»), №762 від 04.06.2009 року в розмірі 260 грн. (платіжний документ №15607.95.3 від 12.02.2009 року «Приватбанк»), №798 від 10.06.2009 року в розмірі 300 грн. (платіжний документ №19378.368.1 від 23.03.2009 року «Приватбанк»), №259 від 29.01.2009 року в розмірі 68 грн. (платіжний документ №191414 від 20.08.2008 року «Банк Новий»), разом не підтверджені платежі на суму 928 грн.;
- ОСОБА_11 при виконанні постанов про накладення адміністративного стягнення у виконавчих провадженнях №1583 від 14.09.2009 року в розмірі 260 грн. (платіжний документ №11791.261.1 від 20.05.2009 року «Приватбанк»), №888 від 19.04.2010 року в розмірі 300 грн. (платіжний документ №1/182 від 11.03.2010 року «Ощадбанк»), №1293 від 29.06.2010 року в розмірі 300 грн. (платіжний документ №К7/В/22 «Надрабанк»), разом не підтверджені платежі на суму 860 грн.;
- ОСОБА_12 при виконанні постанов про накладення адміністративного стягнення у виконавчих провадженнях №321 від 29.01.2009 року в розмірі 500 грн. (платіжний документ №8905.130.2 від 08.12.2008 року «Приватбанк»), №639 від 03.04.2009 року в розмірі 300 грн. (платіжний документ №1765.320.1 від 25.02.2009 року «Приватбанк»), №645 від 07.04.2009 року в розмірі 300 грн. (платіжний документ №11621.43.1 від 20.08.2010 року «Приватбанк»), №646 від 07.04.2009 року в розмірі 300 грн. (платіжний документ №72 від 03.03.2009 року «Брокбізнес банк»), №721 від 21.04.2009 року в розмірі 260 грн. (платіжний документ №12541 від 04.03.2009 року «Брокбізнес банк»), №356 від 06.04.2009 року в розмірі 300 грн. (платіжний документ №1/319 від 11.04.2009 року «Ощадбанк»), №888 від 17.06.2009 року в розмірі 300 грн. (платіжний документ №1/593 від 17.03.2009 року «Ощадбанк»), №584 від 19.03.2009 року в розмірі 425 грн. (платіжний документ №1516313 від 09.01.2009 року «Хоум кредит банк»), разом не підтверджені платежі на суму 2685 грн.;
- ОСОБА_13 при виконанні постанов про накладення адміністративного стягнення у виконавчих провадженнях №798 від 11.06.2009 року в розмірі 260 грн. (платіжний документ №30412.204.1 від 17.03.2009 року «Приватбанк»), №1784 від 13.11.2009 року в розмірі 255 грн. (платіжний документ №17186.35.1 від 02.02.2009 року «Приватбанк»), №1550 від 16.10.2009 року в розмірі 260 грн. (платіжний документ №4467.414.1 від 24.06.2009 року «Приватбанк»), №1586 від 06.11.2009 року в розмірі 450 грн. (платіжний документ №98 від 25.03.2009 року «Райфайзенбанк Аваль»), №497 від 23.02.2009 року в розмірі 250 грн. (платіжний документ №119 від 25.12.2008 року «Райфайзенбанк Аваль»), №195 від 02.12.2009 року в розмірі 260 грн. (платіжний документ №38550 від 12.11.2009 року «Брокбізнес банк»), разом не підтверджені платежі на суму 1740 грн.;
- ОСОБА_14. при виконанні постанов про накладення адміністративного стягнення у виконавчих провадженнях №1055 від 29.06.2010 року в розмірі 260 грн. (платіжний документ №23728 від 23.12.2009 року «Брокбізнес банк»), №10363 від 17.06.2010 року в розмірі 510 грн. (платіжний документ №104 від 08.06.2010 року «Банк Новий»), разом не підтверджені платежі на суму 770 грн.;
- ОСОБА_15 при виконанні постанов про накладення адміністративного стягнення у виконавчих провадженнях №268 від 24.01.2009 року в розмірі 450 грн. (платіжний документ №1/40 від 10.12.2009 року «Ощадбанк»), №273 від 24.01.2009 року в розмірі 260 грн. (платіжний документ №1/198 від 04.12.2008 року «Ощадбанк»), разом не підтверджені платежі на суму 710 грн.
Таким чином, ревізією виявлені порушення при закінченні виконавчих проваджень, що перебували у провадженні державних виконавців ОСОБА_8 на суму 4220,00 грн., ОСОБА_12 на суму 2685,00 грн., ОСОБА_16 на суму 770,00 грн., ОСОБА_7 на суму 1335,00 грн., ОСОБА_17 на суму 1740,00 грн., ОСОБА_18 на суму 860,00 грн., ОСОБА_10 на суму 928,00 грн., ОСОБА_6 на суму 985,00 грн., ОСОБА_19 на суму 710,00 грн., ОСОБА_9 на суму 520,00 грн., разом 14753 грн.
Вищезазначене призвело до порушення підпункту 4 пункту 1 статті 29, підпункту 6-1 пункту 1 статті 64 Бюджетного кодексу України. Враховуючи, що саме не підтверджені банківськими установами квитанції про сплату адміністративних штрафів були підставою для закриття державними виконавцями виконавчих проваджень в акті ревізії зроблено висновки про збитки спричинені державному та місцевому бюджету на загальну суму 14753,00 грн., в тому числі збитки державному бюджету на суму 7376,50 грн., місцевому бюджету на суму 7376,50 грн.
Суд зазначає, що державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.
Відповідно до пункту 4.3 Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 жовтня 2011 року №1236 фінансова інспекція має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Згідно із пунктом 6.13 цього Положення законні вимоги службових осіб Державної фінансової інспекції є обов'язковими до виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області є правонаступником Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області відповідно до Указу Президента України від 9 грудня 2010 року №1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» та Постанови Кабінету Міністрів України від 20 липня 2011 року №765 «Про утворення територіальних органів державної фінансової інспекції».
Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», пункту 46 «Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550, листом від 18.05.2012 року №04-08-05-15/5724 на адресу відповідача направлено обов'язкову вимогу, якою зобов'язано в термін до 12.07.2012 року усунути виявлене ревізією порушення. У встановлений термін доказів виконання вимоги фінансової інспекції відділом не надано.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час розгляду справи відповідачем не підтверджено виконання розглянутих обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Зобов'язати Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виконати пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 11 травня 2012 року №04-08-05-15/5724, а саме: провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування недоотриманих бюджетних коштів на загальну суму 14 753,00 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят три гривні 00 коп.).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 12 вересня 2012 року.
Суддя І.О. Верба