Ухвала від 20.08.2012 по справі 2а/0570/10763/2012

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/10763/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Папазова Г.П.

розглянувши позовну заяву прокурора м. Маріуполя до Маріупольської міської ради про накладення арешту, заборону вчиняти певні дії та скасування рішення № 113 від 17.03.2004р.,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Маріуполя звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольської міської ради про накладення арешту, заборону вчиняти певні дії та скасування рішення № 113 від 17.03.2004р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме вона не відповідає ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з наданої позовної заяви, вона підписана виконуючим обов,язків прокурора м. Маріуполя О. Ковтуненко, проте до позову не надано документу, що підтверджує його повноваження.

Згідно з ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява прокурора м. Маріуполя підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує повноваження О. Ковтуненко.

На підставі викладеного, ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора м. Маріуполя до Маріупольської міської ради про накладення арешту, заборону вчиняти певні дії та скасування рішення № 113 від 17.03.2004р.- залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 10 вересня 2012 року.

Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Папазова Г.П.

Попередній документ
26177885
Наступний документ
26177888
Інформація про рішення:
№ рішення: 26177887
№ справи: 2а/0570/10763/2012
Дата рішення: 20.08.2012
Дата публікації: 01.10.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері: