14 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/9218/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Горбалінського В.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний завод «Енергопром»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення штрафу в розмірі 1700 грн. , -
08.08.2012 року Дніпропетровський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний завод «Енергопром»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарського штрафу за порушення відповідачем вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладання фінансових санкцій № 131494 від 31.05.2012 року.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Кабельний завод «Енергопром»» допустило порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з вантажних перевезень на договірних умовах згідно ТТН А-00000642 Вантажовідправник ТОВ «Алекс 23» Вантажоодержувач Комб ХХІ без оформлення документів, передбачених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто без оформлення індивідуальної контрольної книжки. Це порушення зафіксовано в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 043676 від 19.04.2012 року.
Прокурор та позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою про вручення ухвали про відкриття скороченого провадження Дніпропетровському транспортному прокурору 17.08.2012року та Головній державній інспекції на автомобільному транспорті 20.08.2012 року.
Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, яке у зв'язку із неможливістю вручення повернулось на адресу суду 27.08.2012 року.
Відповідач заперечень проти позову до суду не надав.
Третя особа - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 17.08.2012 року, яке повернулось на адресу суду.
Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надходило заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджено, що 19.04.2012 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області Ярославцев В.Р., Собор В.Ю. проведено рейдову перевірку, під час якої було встановлено факт надання послуг з вантажних перевезень на договірних умовах згідно ТТН А-00000642 Вантажовідправник ТОВ «Алекс 23» Вантажоодержувач Комб ХХІ без оформлення документів, передбачених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто без оформлення індивідуальної контрольної книжки. Зазначене порушення зафіксовано в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 19.04.2012 року №043676.
31.05.2012 року начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області, керуючись п.п. 25, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567, виніс постанову про застосування фінансових санкцій №131494, якою до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн. за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт.
Так, згідно з абзацом 2 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, тягне за собою накладення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст. 48 зазначеного Закону, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті.
Згідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі міністерства транспорту і зв'язку України.
Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.
Відповідно до п.п. 25 - 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше двох місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання, але його неявка не перешкоджає розгляду справи. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
Відповідно до п. 29 Порядку, у триденний термін з моменту винесення зазначеної постанови про застосування фінансових санкцій, замовним листом з повідомленням до товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний завод «Енергопром» було направлено копію постанови про застосування фінансових санкцій. Копія постанови 26.06.2012 року отримана відповідачем, але підприємство протягом п'ятнадцяти днів штраф не сплатило та не повідомило про це територіальне управління ГДІАТ у Дніпропетровській області, що суперечить п. 28 наведеного вище Порядку.
Перевіривши підстави, строки та розмір накладеного на відповідача штрафу, суд доходить висновку, що факт правопорушення з боку відповідача дійсно мав місце, про що у відповідності з чинним законодавством, уповноваженими посадовими особами складено акт, яким зафіксоване правопорушення.
При винесенні уповноваженою особою постанови про застосування фінансових санкцій, до порушника застосовано розмір штрафу, який відповідає розміру, встановленому нормою Закону, що передбачає відповідальність за вказане правопорушення.
Враховуючи, що у встановленому порядку постанова про накладання фінансових санкцій №131494 від 31.05.2012 року відповідачем оскаржена не була, суд вважає застосовані до нього штрафні санкції узгодженими.
За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.
Таким чином, поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов позовом Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний завод «Енергопром»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення штрафу в розмірі 1 700 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний завод «Енергопром»» до Державного бюджету України (р/р 31112106700030, МФО 805012, ЗКПО 37951041, код штрафу 21081100, ГУДКСУ у Дніпропетровській області) адміністративно господарський штраф в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладання фінансових санкцій №131494 від 31.05.2012 року.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя В.В. Горбалінський