Дело № 1/0124/533/2012
0124/7552/2012
28 сентября 2012 года
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
судьи - Романенко В.В.,
при секретаре - Валишевской В.Ю.,
с участием прокурора - Кутищевой Н.Н.,
защитника - ОСОБА_1,
потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Форос, г. Ялта, русского, гражданина Украины, со средне - техническим образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4 03 июня 2012 года, примерно в 18:00 часов, в светлое время суток, управляя технически исправным мотоциклом «Кавасаки-750», не зарегистрированным в Госавтоинспекции, без шлема, двигаясь на подъем, в условиях сухой проезжей части, на 02 км.+ 400 м. автодороги «Форосский спуск» в пгт.Форос, в районе заезда к резервуару питьевой воды, не следя за дорожной обстановкой и за ее изменениями, неправильно выбрав безопасную скорость движения и разрешенную скорость на данном участке дороги, при возникновении опасности для движения, имея реальную и объективную возможность обнаружить пешехода ОСОБА_5, пересекавшего проезжую часть справа налево, по ходу движения мотоцикла, водитель ОСОБА_4 не принял своевременных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства, вплоть до остановки и передней частью мотоцикла совершил наезд на пешехода ОСОБА_5, хотя располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.
В результате ДТП пешеходу ОСОБА_5 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-лицевая травма: множественные переломы костей лицевого черепа (многооскольчатый перелом костей носа, левой скуловой кости, перелом верхней челюсти JIe-Фор 2), переломы костей свода и основания черепа (многооскольчатый перелом лобной кости слева с разрушением лобной пазухи с распространением линии переломов на основания черепа в переднюю черепную ямку), ушиб лобной доли левого и правого полушарий головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лица и головы, ушибленная рана в проекции левой надбровной дуги, теменной области, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеки левого и правого глаза; закрытая тупая травма груди: конструкционные переломы 1-4-го по средней ключичной линии, 5-го по передней подмышечной линии, 7,11-го по средней ключичной линии слева, кровоизлияния в области корней обоих легких, кровоизлияния в мягкие ткани груди слева, ссадина спины; закрытая тупая травма живота: разрыв, размозжение ткани левой доли печени, кровоизлияния в связочный аппарат печени, ссадина передней поверхности живота; оскольчатый перелом правой большеберцовой кости, поперечный перелом правой малоберцовой кости. Кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей; ссадины верхних и нижних конечностей, которые по степени тяжести телесных повреждений относятся к тяжким и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_5
Причиной смерти ОСОБА_5 явилась сочетанная тупая травма тела в виде множественных переломов костей скелета, повреждения внутренних органов, осложнившаяся травматическим шоком, осложнившегося острой, сердечнососудистой недостаточностью.
Причиной возникновения данного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем ОСОБА_4 требований п.12.3, п.12.4; п. 2.3 (б,г); п. 2.1(б); п.2.9.в, Правил дорожного движения Украины, согласно которым: «в случае возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»; «в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час»; «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге; во время движения на мотоцикле быть в застегнутом мотошлеме»; «водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: регистрационный документ на транспортное средство; «водителю запрещается: управлять транспортным средством, не зарегистрированным в Госавтоинспекции».
Предотвращение наезда на пешехода для водителя ОСОБА_4 заключалось в выполнении им вышеуказанных требований правил дорожного движения Украины, для чего помех технического характера у него не было.
Суд, в соответствии с положением ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого, потерпевших, исследованием автотехнической и судебно-медицинской экспертиз. Права подсудимому в соответствии со ст.ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_4 виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил установленные досудебным следствия обстоятельства совершения преступления, имевшего место 03 июня 2012 года, примерно в 18:00 часов, на автодороге «Форосский спуск» в пгт.Форос. Кроме того, подсудимый принес извинения потерпевшим, он сожалеет о случившемся, им возмещен причиненный ущерб в полном объеме, просил не лишать его свободы.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, является его отцом. 03.06.2012 года, примерно в 18:15 часов, ему позвонили знакомые и сообщили, что в районе резервуара питьевой воды в пгт. Форос произошло ДТП и отец лежит на дороге. Прибыв на место ДТП он увидел, что отец лежит на проезжей части, а примерно в 25 метрах на правой обочине по ходу движения со стороны пгт. Форос лежит мотоцикл черно-оранжевого цвета. Ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме, как в материальной так моральной части, претензий нет, считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 показала, что ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 является ее мужем и проживал совместно с ней. В конце мая 2012 г. она поехала в Россию, к родственникам. 03.06.2012 года, вечером ей позвонила невестка и сообщила, что ее муж попал в ДТП, в результате чего погиб. Ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, как в материальной так моральной части, претензий нет, считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, подтверждающих выводы суда о субъекте, предмете, месте, времени и способе совершения преступления, в том числе:
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого причиной смерти ОСОБА_5 явилась сочетанная тупая травма тела в виде множественных переломов костей скелета, повреждения внутренних органов, осложнившаяся травматическим шоком, осложнившегося острой, сердечнососудистой недостаточностью, причиненными в результате ДТП 03 июня 2012 года (л.д.42-46);
- заключением автотехнической экспертизы согласно которой, ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие (л.д.53-56).
Действия подсудимого ОСОБА_4 необходимо квалифицировать по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное подсудимым, суд учитывает характер преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый ОСОБА_4 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно с положительной стороны, на настоящее время не работает, однако по предыдущему месту работы характеризуется положительно, не женат, имеет профессионально техническое образование, вину признал, принес извинения потерпевшим, возместил ущерб.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 в соответствии ст.66 УК Украины, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4, в соответствии ст. ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, мнения потерпевших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, характеризующих данных о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, признал вину, раскаялся, принес в суде извинения потерпевшим, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб в ходе досудебного следствия и моральный ущерб в ходе судебного следствия в объеме, заявленном потерпевшими, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, поведение самого потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения находился на проезжей части дороги, а так же общих принципов назначения наказания: законности, справедливости, обоснованности, индивидуализации наказания и назначения менее сурового наказания лицу, впервые совершившему преступление, суд считает возможным назначить наказание в рамках санкции статьи 286 ч.2 УК Украины, в виде лишения свободы, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, как необходимое, справедливое и достаточное для его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним.
Суд также считает необходимым лишить ОСОБА_4 права управлять транспортным средством сроком на один год, поскольку, причиной возникновения ДТП и наступивших последствий в виде смерти потерпевшего, повреждения транспортных средств и причиненного потерпевшим ущерба, явилось нарушение подсудимым ОСОБА_4 правил дорожного движения Украины. При этом суд учитывает, что причиненный потерпевшим ущерб возмещен в полном объеме.
Оснований для применения ст.ст. 69, 69-1 УК Украины суд не находит.
Гражданские иски потерпевших возмещены в полном объеме.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в порядке ст.93 УПК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335, 349 УПК Украины,
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.286 УК Украины, и назначить ему наказание виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания основного наказания с испытанием. Установить испытательный срок в 3 (три) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_4 уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 оставить без рассмотрения, в связи с полным возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства:
- автомобиль НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_6 - оставить последнему по принадлежности;
- мотоцикл «Кавасаки - 750», без р/н, находящийся на штраф площадке ГАИ гор. Ялты (л.д.30) - возвратить по принадлежности ОСОБА_4
Судебные издержки в размере 735,60 гривен взыскать с ОСОБА_4 в доход государства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток через Ялтинский городской суд АРК с момента провозглашения, для осужденных в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья