Справа №22ц/0590/8476/2012 Головуючий в 1 інстанції Лебеденко С.В.
Категорія 27 Доповідач: Пономарьова О.М.
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2012 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого, на підставі договору про надання юридичних послуг діє ОСОБА_2, на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 21 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 21 червня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З вказаним судовим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі договору про надання юридичних послуг діє ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Оскаржуване рішення ухвалено 21 червня 2010 року, але скарга направлена до Пролетарського районного суду м. Донецька лише 06 липня 2012 року, тобто, з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 21 червня 2012 року. В якості поважних причин пропуску відповідач посилається на те, що його представник знаходився у відпусці та через це не зміг в строк підготувати апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 21 червня 2012 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України,
Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,-
Заяву відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого, на підставі договору про надання юридичних послуг діє ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження Пролетарського районного суду м. Донецька від 21 червня 2012 року - задовольнити.
Поновити відповідачу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі договору про надання юридичних послуг діє ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 21 червня 2012 року..
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого, на підставі договору про надання юридичних послуг діє ОСОБА_2, на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 21 червня 2012 року.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 06 серпня 2012 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області О.М. Пономарьова