Справа: № 2а/2570/4291/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
Іменем України
"05" вересня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Старової Н.Е.
суддів - Чаку Є.В., Файдюка В.В.
розглянувши у письмовому провадженні у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій незаконними та скасування постанови, -
Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова (надалі -позивач або УПФУ) звернулося до суду із позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області (далі -відповідач) про визнання дій незаконними та скасування постанови від 02.08.2011 р. про відкриття виконавчого провадження №27925051 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова від 01.08.2011 р. №2а/2570/10014/11 про зобов'язання управління вчинити певні дії на користь ОСОБА_2
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 р. у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, про задоволення позову.
Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 02.08.11 р. ВП № 27925051 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова від 01.08.2011 р. №2а/2570/10014/11 про зобов'язання управління вчинити певні дії на користь ОСОБА_2 та заяви стягувача, встановлено термін для добровільного виконання рішення суду.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у спосіб та у межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про виконавче провадження»(в редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
В силу п.8 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема: рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
При цьому слід зазначити, що ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
З матеріалів справи вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена державним виконавцем сторонам до відома та виконання 02.08.2011 р. та отримана позивачем 04.08.2011 р.
Посилання апелянта на незаконність дій державного виконавця не може бути підставою для визнання протиправною постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження, оскільки вимоги ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»не пов'язують підстави відкриття виконавчого провадження в залежності від отримання позивачем рішення суду.
Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, якім надана належна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 23.08. 2011 р., та не можуть бути підставою для її скасування.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова -залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 р. -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Старова Н.Е.
Судді: Файдюк В.В.
Чаку Є.В.