Справа: № 2а-10766/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М
Іменем України
"18" вересня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Приходько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тормаш»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2012 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тормаш»про зобов'язання вчинити певні дії,-
ДПІ у Дніпровському районі м. Києва звернулась до суду першої інстанції із поданням, в якому просила зупинити видаткові операції товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тормаш»(код ЄДРОПУ 37396647) з наступних рахунків: ПАТ «КБ «Надра», МФО банку 380764, рахунок №26008278529001 (євро); ПАТ «КБ «Надра», МФО банку 380764, рахунок №26007278529002 (євро); ПАТ «ВБР», МФО банку 380719, рахунок №26009000000855 (укр. грн.); ПАТ «КБ «Надра», МФО банку 380764, рахунок №26008278529001 (укр. грн.); ПАТ «КБ «Надра», МФО банку 380764, рахунок №26007278529002 (укр. грн.); ПАТ «Альфа-Банк»у м. Києві, МФО банку 300346, рахунок №26007011977501 (укр. грн.); АТ «УкрСиббанк», МФО банку 351005, рахунок №26003317935400 (укр. грн.); ПАТ «КБ «Надра», МФО банку 380764, рахунок №26008278529001 (рос. руб.); ПАТ «Альфа-Банк»у м. Києві, МФО банку 300346, рахунок №26007011977501 (рос. руб.); ПАТ «ВБР», МФО банку 380719, рахунок №26009000000855 (дол. США); ПАТ «КБ «Надра», МФО банку 380764, рахунок №26008278529001 (дол. США); ПАТ «КБ «Надра», МФО банку 380764, рахунок №26007278529002 (дол. США); ПАТ «Альфа-Банк»у м. Києві, МФО банку 300346, рахунок №26007011977501 (дол. США).
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2012 позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
ТОВ «Торговий дім «Тормаш»зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 10.01.2011 та взято на облік платника податків Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва.
З наявних у справі доказів вбачається, що станом на 06.08.2012, у відповідача існував борг перед бюджетом, зокрема зі сплати податку на додану вартість, сума недоїмки становить 34 155 грн. 50 коп., що останнім не заперечувалось.
В зв'язку з наявністю податкового боргу на адресу відповідача направлялись податкова вимога № 988 від 07.05.2012 яка була отримана уповноваженою особою відповідача. Крім того, 07.05.2012 заступником начальника ДПІ у Дніпровському районі м. Києва прийнято Рішення № 988 про опис майна у податкову заставу, відповідно до якого вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків.
30.07.2012 заявником було вручено уповноваженій особі відповідача лист №7511/10/19-14 від 26.07.2012 р., в якому просила надати протягом 5-ти днів з моменту отримання листа, витяги з балансу підприємства, самостійно визначений перелік ліквідних активів із зазначенням їх первісної та залишкової вартості.
Факт отримання листа ДПІ у Дніпровському районі м. Києва № 7511/10/19-14 від 26.07.2012 не заперечується відповідачем. Крім того, відповідач підтверджує факт ненадання ДПІ у Дніпровському районі м. Києва переліку активів, які перебувають у власності підприємства (господарському віданні або оперативному управлінні), для складання акту опису майна.
Як вбачається з матеріалів доданих до подання, 07.08.2012 о 10 год.30 хв. у зв'язку з ненаданням платником податків відповідних документів щодо переліку майна, яке необхідне для включення його у податкову заставу, податковим керуючим було складено Акт №7 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що у відповідача існує податковий борг та ним не надано на вимогу податкового органу документів, необхідних для опису майна та виконання податковим керуючим своїх обов'язків, а також беручи до уваги, що представником відповідача у судовому засіданні визнано обставини, які стали підставою для звернення податкового органу до суду із даним поданням, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідно до ст. 91 ПК України строк дії зупинення видаткових операцій на рахунках, який визначається судом, не може перевищувати двох місяців; що станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою ним погашено вищезазначений податковий борг та у нього відсутні заборгованості перед бюджетом по податках та зборах, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Колегія суддів вважає доводи апелянта частково обгрунтованими з огляду на наступне.
Пунктом 89.4 ст.89 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, що вірно встановлено судом першої інстанції.
З приводу доводів апелянта про те, що станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою ним погашено вищезазначений податковий борг та у нього відсутні заборгованості перед бюджетом по податках та зборах колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 п.89.4 ст.89 ПК України, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.
Апелянтом не подано до суду жодних доказів що підтверджували б факт сплати вищезазначеної заборгованості.
В свою чергу, дійшовши висновку про необхідність часткового задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з ч. 2 п. 91.4 ст. 91 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом; строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців - що не було враховано судом першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, але з помилковим застосуванням норм матеріального права не вказавши строк на який зупинені видаткові операції відповідача.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Апелянт надав до суду належні докази, що частково підтверджують факт протиправності оскаржуваного рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права..
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 201, 205, 207 КАС України, суд
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тормаш» задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2012 змінити.
Абзац 2 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2012 викласти наступним чином : зупинити видаткові операції товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тормаш»(код ЄДРОПУ 37396647) з наступних рахунків: ПАТ «КБ «Надра», МФО банку 380764, рахунок №26008278529001 (євро); ПАТ «КБ «Надра», МФО банку 380764, рахунок №26007278529002 (євро); ПАТ «ВБР», МФО банку 380719, рахунок №26009000000855 (укр. грн.); ПАТ «КБ «Надра», МФО банку 380764, рахунок №26008278529001 (укр. грн.); ПАТ «КБ «Надра», МФО банку 380764, рахунок №26007278529002 (укр. грн.); ПАТ «Альфа-Банк»у м. Києві, МФО банку 300346, рахунок №26007011977501 (укр. грн.); АТ «УкрСиббанк», МФО банку 351005, рахунок №26003317935400 (укр. грн.); ПАТ «КБ «Надра», МФО банку 380764, рахунок №26008278529001 (рос. руб.); ПАТ «Альфа-Банк»у м. Києві, МФО банку 300346, рахунок №26007011977501 (рос. руб.); ПАТ «ВБР», МФО банку 380719, рахунок №26009000000855 (дол. США); ПАТ «КБ «Надра», МФО банку 380764, рахунок №26008278529001 (дол. США); ПАТ «КБ «Надра», МФО банку 380764, рахунок №26007278529002 (дол. США); ПАТ «Альфа-Банк»у м. Києві, МФО банку 300346, рахунок №26007011977501 (дол. США) на період з 09.08.2012 по 09.10.2012 чи до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.
В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2012 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Василенко Я.М
Судді: Кузьменко В. В.
Шурко О.І.