"18" вересня 2012 р. Справа № 5023/3058/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.
при секретарі Деркач Ю.О.
за участю представників:
позивача - Чудіновських О.Б. (дов. №б/н від 07.07.2011р.)
відповідача -не з*явився
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Авангард», м. Одеса (вх. № 2793Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2012р. у справі № 5023/3058/12 в порядку статті 122-10 ГПК України, (суддя Шатерніков М.І.)
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Авангард», м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга», м. Олевськ
про стягнення 13514760,00 грн., -
У липні 2012р. ТДВ «СК «Авангард»звернувся до господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду при Асоціації захисту прав приватних інвестицій від 31.05.2012р. по справі №03/12/03/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Авангард»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга»про стягнення 13514760,00 грн. боргу за договором позики.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2012року по справі «5023/3058/12 провадження по заяві Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Авангард»про видачу виконавчого документу виконання рішення третейського суду при Асоціації захисту прав приватних інвестицій від 31.05.2012р. по справі №03/12/03/15 припинено, на підставі п.2ч.1ст.80 ГПК України.
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Авангард" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції про припинення провадження у справі та прийняти нове рішення, яким зобов'язати суд першої інстанції видати наказ у справі.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2012р., яка була надіслана на адресу відповідача, вказану в заяві про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням третейського суду при Асоціації захисту прав приватних інвестицій у складі третейського судді Столярова І.В. від 31 травня 2012р. по справі № 03/12/03/15 позовні вимоги позивача - ТДВ «Страхова компанія «Авангард»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга»на користь ТДВ СК «Авангард»13 514 760,00 грн. боргу за договором позики задоволені в позовному обсязі.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Ольга»зобов'язання перед ТДВ СК «Авангард»у добровільному порядку виконані не були, у зв'язку з чим, керуючись ст. 122-7, 122-8 ГПК України, ТДВ «СК «Авангард»звернувся у липні 2012 року із заявою на видачу наказу на виконання вищевказаного рішення третейського суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 55. Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.
В ході розгляду даної справи, судом першої інстанції було встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2012р. по справі № 5023/2824/12 вже було відмовлено ТДВ «Страхова компанія «Авангард»у задоволенні заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації захисту прав приватних інвестицій від 31.05.2012р. по справі №03/12/03/15. Підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на виконання вищевказаного рішення третейського суду стало ненадання третейської справи на вимогу господарського суду (п. 8 ст. 122-10 ГПК України).
Заявник, ТДВ «СК «Авангард»знов 5.07.12р. звернувся до господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа на виконання того ж самого рішення третейського суду при Асоціації захисту прав приватних інвестицій від 31.05.2012р. по справі №03/12/03/15.
Господарський суд Харківської області, встановивши, що ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2012р. вже відмовлялось у задоволенні вищевказаної заяви, дійшов висновку про припинення розгляду справи на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України.
З таким висновком погоджується колегія суддів, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Припинення провадження у справі -це форма завершення справи, зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.
Таким чином, враховуючи наявність ухвали господарського суду Харківської області від 04.07.2012р. по справі №5023/2824/12, яка набрала законної сили у встановленому законом порядку, та яка прийнята по справі між тими сторонами про той же предмет спору та з тих же підстав, а також відсутність передбаченого нормами ГПК права сторони на повторне звернення до суду з заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення тієї ж третейської справи, колегія суддів вважає завершення провадження по даній справі шляхом припинення провадження на підставі п. 2. ст. 80 ГПК України цілком законним та обґрунтованим.
Статтею 122-11 ГПК України передбачено, що ухвала господарського суду про відмову у видачі виконавчого документу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п*ятнадцяти днів з дня її винесення господарським судом. Після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого документа спір між сторонами може бути вирішений господарським судом у загальному порядку. Ухвала господарського суду про відмову у видачі виконавчого документа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, пунктом 6.2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18, роз*яснено, що відмова в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу не позбавляє жодну із сторін спору, вирішеного третейським судом, права на звернення після набрання законної сили відповідною ухвалою до господарського суду за вирішенням цього ж спору в загальному порядку.
Отже, вищенаведеними нормами законодавства передбачено право сторони, яка звертається з заявою про видачу виконавчого документа, по-перше, оскаржити ухвалу про відмову у видачі виконавчого документа в апеляційному порядку, тим самим реалізувати своє право на оскарження судового акту, та по-друге, звернутись до господарського суду на загальних підставах з позовом до боржника про стягнення грошових коштів, у порядку передбаченому ГПК України.
Проте, всупереч наведеним нормам, ТДВ «Страхова компанія «Авангард»зазначеного не виконала, та порушуючи процесуальні норми діючого законодавства повторно звернулась з заявою про видачу виконавчого документа на виконання того ж рішення третейського суду.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення»від 23.03.2012 № 6, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду Харківської області від 31.07.2012р. по даній справі, що є підставою для залишення її без змін, а апеляційної скарги позивача без задоволення.
Керуючись статтями 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду; -
Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Авангард»залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2012р. по справі №5023/3058/12 залишити без змін.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.
Повний текст постанови складений та підписаний 21.09.2012р.
Головуючий суддя Фоміна В.О.
Суддя Кравець Т.В.
Суддя Крестьянінов О.О.