"17" вересня 2012 р. Справа № 5027/399/2012.
За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика»
до відповідача Публічного акціонерного товариства по газифікації «Чернівцігаз»
про визнання незаконними дії щодо вимоги про нарахування до сплати за спожитий природній газ в травні 2012 р.
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації «Чернівцігаз»
до відповідача за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика»
про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 1 059 680,80 грн.
Суддя С.О. Миронюк.
Представники:
Від позивача -Жмінка І.В. -представник. Довіреність № 31/2 від 12.06.2012 р.
Від відповідача -Мартинюк В.І. -представник. Довіреність № 01/1001 від 24.04.2012 р.
СУТЬ СПОРУ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика», с. Тарасівці, Новоселицького району Чернівецької області звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства по газифікації «Чернівцігаз», м. Чернівці, про визнання незаконними дії щодо вимоги про нарахування до сплати за спожитий природний газ в травні 2012 року.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Публічним акціонерним товариством по газифікації «Чернівцігаз» незаконно та безпідставно нарахований обсяг природного газу за період з 01.05.2012 року по 31.05.2012 року в розмірі 289 215 куб. м. на загальну суму 1 153 360,50 грн. та відповідно виставлено вимогу про сплату даної суми, оскільки відповідно до п. 5.2 Наказу Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005 р. «Про затвердження правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання»- для визначення об'єму протранспортированого, поставленого та реалізованого споживачу газу приймаються дані комерційного вузла обліку газу облікової організації.
У разі відсутності вузла обліку газу в облікової організації приймаються дані комерційного вузла обліку газу споживача».
Відтак, від позивача безпідставно і без будь-яких обґрунтувань вимагається сплатити вказану вище суму, а не взято до уваги реально спожитий СТОВ «Тарасовецька птахофабрика»газ який обліковувався в травні 2012 року по показниках внутрішніх коректорів.
Відповідач вимоги позивача не визнає посилаючись на те, що кількість спожитого газу за весь період виходу з ладу лічильника визначена відповідно до умов Договору за номінальною потужністю не відключеного від системи газопостачання та неопломбованого на вхідній засувці газоспоживаючого обладнання з розрахунку його цілодобової роботи відповідно в обсязі 9329,5 куб. м. за добу та 289 215 куб. м. за період з 01.05.2012 р. по 31.05.2012 р. на загальну суму 1 153 360,50 грн.
Місячні звіти газоспоживання є результатом роботи засобів вимірювальної техніки, які самовільно встановлені позивачем без погодження з відповідачем за первісним позовом в експлуатацію не приймались і не використовувались в якості комерційних вузлів обліку газу. Єдиним засобом вимірювальної техніки, що є складовою вузла обліку природного газу є лічильник газу «Курс- 01 G 160»(заводський № 6552), який разом з іншими засобами вимірювальної техніки цього вузла обліку використовується для визначення обсягу газу, спожитого позивачем.
Крім того, відповідач вказує на те, що ГПК України та Законами України не передбачено такий вид спору та судового захисту, як визнання незаконними дій щодо вимоги про нарахування до сплати за спожитий природній газ.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.07.2012 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 13.07.2012 р.
В судових засіданнях 13.07.2012 р. та 16.07.2012 р. було оголошено перерву, розгляд справи призначено на 18.07.2012 р.
Ухвалою суду від 18.07.2012 р. спільно з первісним позовом прийнято до провадження зустрічний позов про стягнення з сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика»на користь Публічного акціонерного товариства по газифікації «Чернівцігаз»заборгованості за природний газ в сумі 1 059 680,80 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання зустрічного позову в розмірі 21 193,62 грн., судове засідання призначено 13.09.2012 р.
Зустрічний позов обґрунтований тим, що 24.05.2012 р. комісією за участю представників позивача та відповідача було виявлено, що з 01.05.2012 р. вийшов з ладу лічильник газу «Курс- 01 G 160»(заводський № 6552), про що складено акт довільної форми. Згідно п. 4.9 Договору № 75325 від 26.09.2011 р. укладеного між сторонами при визнанні позивачем недостовірними результатів вимірювань вузла обліку газу визначається позивачем за показниками дублюючого вузла обліку, а при його відсутності -за номінальною потужністю не відключеного від системи постачання та неопломбованого на вхідній засувці газоспоживаючого обладнання з розрахунку його цілодобової роботи з дня останньої перевірки виконавцем приладів обліку газу та/або іншого газового обладнання замовника, а в разі, якщо цей день встановити неможливо -за останні 3 (три) роки.
Таким чином, кількість спожитого відповідачем газу за весь період виходу з ладу лічильника відповідача (з 01.05.2012 р. по 31.05.2012 р.) визначена відповідно до умов Договору за номінальною потужністю не відключеного від системи газопостачання та неопломбованого на вхідній засувці газоспоживаючого обладнання з розрахунку його цілодобової роботи відповідно в обсязі 9329,5 куб. м. за добу та 289 215 куб. м. за період з 01.05.2012 р. по 31.05.2012 р. на загальну суму 1 153 360,50 грн. Враховуючи наявність заборгованості відповідача за травень 2012 р. позивач за зустрічним позовом зарахував всі проведені відповідачем оплати станом на день подачі позову, а тому просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика»заборгованість в сумі 1059680,80 грн. та судові витрати.
Відповідач за зустрічним позовом вимоги Публічного акціонерного товариства по газифікації «Чернівцігаз»не визнає, оскільки позивачем безпідставно та в порушення чинного законодавства вчинено дії щодо вимоги про нарахування заборгованості за спожитий природній газ.
В судовому засіданні 13.09.2012 р. позивач за первісним позовом звернувся з клопотанням про призначення експертної повірки (експертизи) внутрішніх коректорів обліку газу, оскільки при нарахуванні заборгованості за спожитий природній газ не взято відповідачем за первісним позовом до уваги реально спожитий газ, який обліковувався в травні місяці 2012 року по показниках внутрішніх коректорів обліку газу. Також позивач за первісним позовом просить суд призначити економічну експертизу для встановлення суми заборгованості.
Заявлені позивачем клопотання задоволенню не підлягають, оскільки вказані засоби вимірювальної техніки (внутрішніх коректорів обліку газу) самовільно встановлені позивачем за первісним позовом без погодження з відповідачем, в експлуатацію не приймались і не використовувались в якості комерційних вузлів обліку газу. Згідно з технічними умовами від 03.02.2011р., виданими позивачу за первісним позовом, до застосування на його об'єкті передбачено лічильник газу Курс - 01 G 160 заводський № 6552 та коректор ВЕГА-1.01. заводський № 0494, який є єдиним засобом вимірювальної техніки, що є складовою вузла обліку природного газу.
В судовому засіданні 13.09.2012 р. оголошено перерву до 17.09.2012 р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.
Так, згідно укладеного між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика»договором № 75325 від 26.09.2011 р. на постачання природного газу (надалі -Договір).
Згідно з п.4.8. Договору результати вимірювань вузлів обліку газу визнаються недостовірними зокрема, у випадках, якщо відсутні або вийшли з ладу засоби вимірювальної техніки та пристрої вузла обліку газу, або вихід їх метрологічних характеристик за допустимі межі (п.4.8.13.).
Згідно з п. 4.8.20. Договору при виявленні сторонами порушень, передбачених у п.п. 4.8.1 - 4.8.18 цього Договору, сторони складають акт довільної форми, а у разі виявлення цих порушень самостійно виконавцем, останній може замість складання акту повідомити про це замовника письмово або по факсу, або телеграмою, або телефонограмою. У разі відмови представників замовника від підписання акту або від отримання повідомлення виконавця про виявлені порушення, представники виконавця мають право самостійно скласти акт або повідомлення з приміткою про відмову замовника від підписання акту або від отримання повідомлення, що є підставою для визначення замовнику обсягу спожитого газу та підставою для подальших розрахунків. В разі якщо порушення, передбачені в п.п. 4.8.1 - 4.8.18 цього Договору, викликані неналежним виконанням замовником умов цього Договору, акт або повідомлення можуть не складатись, а визначення спожитого замовником газу відповідно до п.4.9. цього Договору може проводитись виконавцем самостійно.
24.05.2012 р. комісією за участю представників позивача та відповідача було виявлено, що з 01.05.2012 р. вийшов з ладу лічильник газу (Курс - 01 G 160 заводський № 6552), про що був складений відповідний акт довільної форми. Представник позивача за первісним позовом відмовився підписати додаток до акту (в частині переліку газоспоживного обладнання споживача), який був підписаний представниками відповідача самостійно з відміткою про відмову представників позивача від підпису.
На адресу СТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика»надіслано вимоги -повідомлення (вих. № 12/1471 від 08.06.2012 року) про перерахунок обсягу спожитого природного газу та порушення умов договору з пропозицією сплатити заборгованість в розмірі 1 153 360,50 грн., за 289 215 куб.м., нарахованого обсягу природного газу за період з 01.05.2012 року по 31.05.2012 року та досудова пропозиція (вих. № 28/1703 від 15.06.2012 року) про сплату боргу на суму 1 137 973,48 грн., - нарахування обсягу природного газу за період з 01.05.2012 року по 31.05.2012 року.
За таких обставин, в задоволені первісного позову слід відмовити виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Позивачем за первісним позовом надані суду місячні звіти газоспоживання роботи засобів вимірювальної техніки, які встановлені позивачем за первісним позовом на його власній території.
Разом з тим, результати вимірювань вказаних засобів вимірювальної техніки не можуть прийматись судом до уваги, оскільки вказані засоби вимірювальної техніки самовільно встановлені позивачем за первісним позовом без погодження з відповідачем, в експлуатацію не приймались і не використовувались в якості комерційних вузлів обліку газу.
Так, згідно з технічними умовами від 03.02.2011р., виданими позивачу за первісним позовом, до застосування на його об'єкті передбачено лічильник газу «Курс - 01 G 160»та коректор ВЕГА-1.01.
Згідно з актом обстеження і опломбування комерційного вузла обліку газу від 22.03.2011р. прийнято в експлуатацію лічильник газу Курс - 01 G 160 заводський № 6552 та коректор ВЕГА-1.01. заводський № 0494.
Тобто, єдиними засобами вимірювальної техніки, що є складовими комерційного вузла обліку природного газу у позивача за первісним позовом є лічильник газу Курс - 01 G 160 заводський № 6552, який разом з іншим засобом вимірювальної техніки цього вузла обліку (коректор ВЕГА-1.01. заводський № 0494) використовуються для визначення обсягу газу, спожитого позивачем за первісним позовом.
Згідно з п.3.5.4. Договору позивач за первісним позовом зобов'язаний негайно (не пізніше того ж дня) повідомляти Виконавця про неполадки засобів вимірювань, що входять до складу вузла обліку газу (прилад обліку газу, заміру температури та тиску газу, автоматичний коректор чи обчислювач тощо), виникнення аварійних ситуацій, витоки газу, інші позаштатні ситуації.
Однак, незважаючи на те, що лічильник газу Курс - 01 G 160 заводський № 6552 вийшов з ладу з 01.05.2012р. позивач за первісним позовом не повідомляв у встановленому Договором порядку позивача за зустрічним позовом про неполадки засобу вимірювання, що входить до складу вузла обліку газу, а саме - приладу обліку газу - лічильника газу Курс - 01 G 160 (заводський № 6552), вихід з ладу якого було виявлено лише 24.05.2012р. комісією за участю представників сторін, про що був складений відповідний акт, підписаний представниками сторін.
Крім того, ГПК України та Законами України не передбачено такий вид спору та судового захисту, як визнання незаконними дій щодо вимоги про нарахування до сплати за спожитий природній газ.
Що стосується зустрічного позову то, як зазначалося вище між сторонами укладено договір № 75325 від 26.09.2011 р. на постачання природного газу (надалі -Договір).
Пунктом 4.8. Договору передбачено, що результати вимірювань вузлів обліку газу визнаються недостовірними зокрема, у випадках, якщо відсутні або вийшли з ладу засоби вимірювальної техніки та пристрої вузла обліку газу, або вихід їх метрологічних характеристик за допустимі межі (п.4.8.13.).
Згідно з п. 4.8.20. Договору при виявленні сторонами порушень, передбачених у п.п. 4.8.1 - 4.8.18 цього Договору, сторони складають акт довільної форми, а у разі виявлення цих порушень самостійно виконавцем, останній може замість складання акту повідомити про це замовника письмово або по факсу, або телеграмою, або телефонограмою. У разі відмови представників замовника від підписання акту або від отримання повідомлення виконавця про виявлені порушення, представники виконавця мають право самостійно скласти акт або повідомлення з приміткою про відмову замовника від підписання акту або від отримання повідомлення, що є підставою для визначення замовнику обсягу спожитого газу та підставою для подальших розрахунків. В разі якщо порушення, передбачені в п.п. 4.8.1 - 4.8.18 цього Договору, викликані неналежним виконанням замовником умов цього Договору, акт або повідомлення можуть не складатись, а визначення спожитого замовником газу відповідно до п.4.9. цього Договору може проводитись виконавцем самостійно.
24.05.2012 р. комісією за участю представників сторін виявлено, що з 01.05.2012 р. вийшов з ладу лічильник газу (Курс - 01 G 160 заводський № 6552), про що був складений відповідний акт довільної форми. Представник відповідача за зустрічним позовом відмовився підписати додаток до акту (в частині переліку газоспоживного обладнання споживача), який був підписаний представниками позивача за зустрічним позовом самостійно з відміткою про відмову представників відповідача від підпису. 01.06.2012 р.
Згідно з п. 4.9. Договору при визнанні позивачем недостовірними результатів вимірювань вузла обліку газу Відповідача, кількість спожитого відповідачем газу визначається позивачем за показами дублюючого вузла обліку, а при його відсутності - за номінальною потужністю не відключеного від системи газопостачання та неопломбованого на вхідній засувці газоспоживаючого обладнання з розрахунку його цілодобової роботи з дня останньої перевірки Виконавцем приладів обліку газу та/або іншого газового обладнання Замовника, а в разі, якщо цей день встановити неможливо - за останні 3 (три) роки.
Таким чином, кількість газу спожитого відповідачем за зустрічним позовом за весь період виходу з ладу лічильника (з 01.05.2012р. по 31.05.2012р.) відповідно до умов Договору становить 9329,5 куб.м. за добу (в неопалювальний період) та 289 215 куб.м. за період з 01.05.2012р. по 31.05.2012 р., що з розрахунку складає 1 153 360,50 грн.
Згідно з п. 3.3. Договору не пізніше 5 числа місяця наступного за місяцем поставки газу, відповідач зобов'язується надати позивачу два примірники акту приймання передачі газу, підписані та скріплені печаткою відповідача. В разі ненадання відповідачем акту приймання передачі газу у вказаний строк представники позивача мають право в односторонньому порядку скласти акт приймання - передачі газу.
В зв'язку з ненаданням відповідачем акту приймання передачі газу за травень 2012 року представники позивача в односторонньому порядку склали відповідний акт приймання-передачі газу.
Згідно з п. 6.1. Договору оплата за газ проводиться відповідачем виключно грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок позивача оплати в розмірі 100% (сто відсотків) від вартості запланованих місячних обсягів не пізніше ніж за 10 (десять) банківських днів до початку кожного місяця поставки газу. Позивач має право віднести суму, нараховану замовнику за природний газ по цьому або по інших договорах, на взаєморозрахунки між сторонами, в тому числі в порядку зарахування зустрічних однорідних вимог. Остаточний розрахунок за використаний газ здійснюється Відповідачем не пізніше 5 п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.
Пунктом 6.3. Договору визначено, що в платіжних дорученнях відповідач повинен обов'язково вказувати номер договору, дату його підписання, призначення платежу. За наявності заборгованості у відповідача за цим Договором чи по інших договорах, по яких у відповідача існує заборгованість перед виконавцем, виконавець незалежно від вказаного в платіжному дорученні призначення платежу має право зарахувати кошти, що надійшли від замовника за своїм вибором наступним чином : в погашення заборгованості в період, вказаний в платіжному дорученні та/або в погашення заборгованості за будь-який минулий період по цьому Договору (та/або по інших договорах) та/або в погашення передбачених цим Договором (та/або іншими договорами) штрафних санкцій для замовника за поточний та/або за минулі періоди по цьому Договору (та/або по інших договорах).
Враховуючи викладене, позивач за зустрічним позовом правомірно зарахував в рахунок погашення заборгованості за минулий період (за травень 2012 р.) суму в розмірі 93 679,70 грн. Від так, заборгованість відповідача станом на день подачі зустрічного позову становить 1 059 680,80 грн.
Крім того, судом встановлено та підтверджується банківськими виписками часткове погашення заборгованості відповідачем в сумі 65975,30 грн. під час слухання справи в суді. Таким чином, провадження по справі в цій частині слід припинити.
За таких обставин, зустрічний позов підлягає задоволенню частково в сумі 993 705,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволені первісного позову відмовити.
2. Зустрічний позов задовольнити частково.
3. Стягнути з стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика»с. Тарасівці, Новоселицького району Чернівецької області (код ЄДРПОУ 32171745) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», вул. Винниченка, 9А м. Чернівці (код ЄДРПОУ 03336166) заборгованість за природний газ в сумі 993705,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 19874,11 грн.
4. В іншій частині зустрічного позову провадження по справі припинити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Рішення підписано 20.09.2012 р.
Суддя С.О. Миронюк