04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
25.09.2012 № 15/412-б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Гарник Л.Л.
Разіної Т.І.
за участю секретаря Карпюк О.С.,
представника:
від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" - Подлозний А.Ю. (дов. від 25.06.2012),
розглянувши
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі - Банк)
на постанову Господарського суду міста Києва від 07.08.2012
у справі № 15/412-б (суддя Хоменко М.Г.)
за заявою Державного підприємства "Антонов"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАМІ" ЛТД
про банкрутство
Постановою Господарського суду міста Києва від 07.08.2012 у справі
№ 15/412-б припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАМІ" ЛТД, припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАМІ" ЛТД - арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІнтерАМІ" ЛТД та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАМІ" ЛТД - арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Банк звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 07.08.2012 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О., прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором арбітражного керуючого Войтановича О.Й.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2012 прийнято до провадження апеляційну скаргу Банку.
Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 змінено склад колегії суддів, доручено здійснити розгляд апеляційної скарги у наступному складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Гарник Л.Л., Разіна Т.І.
Ухвалою від 11.09.2012 розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України.
Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Банку, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 р. № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону про банкрутство у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 17 Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника.
Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.
Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.
Таким чином, із аналізу зазначених вище норм Закону про банкрутство слідує, що незважаючи на наявність права комітету кредиторів боржника запропонувати суду кандидатуру ліквідатора, вирішення питання про обрання та призначення кандидатури ліквідатора банкрута є виключною прерогативою господарського суду.
Згідно ст. 3-1 Закону про банкрутство Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів (абз. 1 ч. 1).
Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом (абз. 1 ч. 2).
Частиною 3 зазначеної статті Закону про банкрутство встановлено, що арбітражними керуючими не можуть бути призначені:
особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими;
особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого;
особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом;
особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади;
особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.
До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.
Слід зазначити, що при виборі кандидатури ліквідатора судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.
Як свідчать матеріали справи, 26.06.2012 на підставі рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом № 4 від 16.06.2012, розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Гусар І.О. звернувся до господарського суду із клопотанням про припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Войтановича О.Й.
Разом з тим, 14.06.2012 арбітражний керуючий Войтанович О.Й. звернувся до суду першої інстанції із заявою про призначення його ліквідатором боржника у даній справі, у якій повідомив про відсутність обмежень, встановлених статтею 3-1 Закону про банкрутство.
До заяви додано ліцензію № 498976 від 16.11.2009 на право провадження діяльності арбітражних керуючих та інформацію про особу арбітражного керуючого Войтановича О.Й., у якій зазначив про досвід роботи арбітражним керуючим та наявність необхідних матеріальних, організаційно-технічних можливостей.
13.07.2012 до суду першої інстанції звернувся арбітражний керуючий Гусар І.О. про призначення його ліквідатором боржника. До заяви додано ліцензію № 600685 від 05.03.2012 на право провадження діяльності арбітражних керуючих. У заяві Гусар І.О. надав інформацію про досвід роботи арбітражним керуючим, про наявність технічних та організаційних можливостей для належного виконання обов'язків ліквідатора, а також повідомив про відсутність обмежень, встановлених статтею 3-1 Закону про банкрутство.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що арбітражний керуючий Гусар І.О. з часу призначення його розпорядником майна боржника, належним чином виконував покладені на нього Законом про банкрутство обов'язки, про що свідчить відсутність скарг від учасників провадження в процедурі розпорядження майном, скликання зборів кредиторів та звітування перед комітетом кредиторів, тощо.
Також слід зазначити, що місцезнаходженням банкрута є місто Київ, місце проживання арбітражного керуючого Гусара І.О. є також місто Київ, в той час як місцем проживання арбітражного керуючого Войтановича О.Й., згідно ліцензії, є місто Запоріжжя. Проживання Войтановича О.Й. у іншому населеному пункті ніж знаходиться боржник може призвести до необґрунтованих додаткових транспортних та інших організаційно-розпорядчих витрат у ліквідаційній процедурі (зменшення ліквідаційної маси) при здійсненні ним своїх обов'язків.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова Господарського суду міста Києва від 07.08.2012 у даній справі в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАМІ" ЛТД арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.
Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" залишити без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 07.08.2012 у справі № 15/412-б в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАМІ" ЛТД арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича - без змін.
2. Матеріали справи № 15/412-б повернути Господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя Сотніков С.В.
Судді Гарник Л.Л.
Разіна Т.І.