04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про прийняття апеляційної скарги до провадження
24.09.2012 № 3/019-12-38/7073-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Михальської Ю.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора
на рішення господарського суду м. Києва від 21.08.2012 року
у справі № 3/019-12-38/7073-2012 (Власов Ю.Л.
за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора (м. Переяслав-Хмельницький Київської області) в інтересах держави в особі
1. Головного управління Держкомзему в Київській області (м. Київ)
2. Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області (м. Переяслав-Хмельницький Київської області)
до Приватного підприємства „Золотий Берег 07" (м. Київ)
про визнання недійсним договору, скасування його державної реєстрації та зобов"язання повернути майно
До господарського суду Київської області звернувся Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему в Київській області та Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області до Приватного підприємства „Золотий Берег 07" про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між позивачем 2 та відповідачем, від 30.08.2007 року та додаткову угоду до договору оренди землі від 30.08.2007 року, укладену 30.04.2009 року, площею земельної ділянки 0,95 га, яка знаходиться в урочищі Чубуки на території Стовп'язської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, нормативно грошовою оцінкою земельної ділянки 186 010 грн. і скасувати його державну реєстрацію; про зобов'язання відповідача повернути в державну власність в особі Переяслав-Хмельницької РДА Київської області земельну ділянку 0,95 га, яка знаходиться в урочищі Чубуки на території Стовп'язської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, нормативно грошовою оцінкою земельної ділянки 186 010 грн.
Ухвалою від 11.05.2012 року господарський суд Київської області матеріали справи направив за підсудністю до господарського суду м. Києва.
Рішенням від 21.08.2012 року господарський суд м. Києва у позові відмовив повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Столична судноплавна компанія" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 07.09.2012 року по справі № 3/019-12-38/7073-2012 і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи прокурора про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.
Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги те, що прокурором оскаржуване рішення було отримано із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши заяву про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними.
За вищенаведених обставин заява про відновлення строку для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -
1. Відновити Переяслав-Хмельницькому міжрайонному прокурору строк на апеляційне оскарження рішення.
2. Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора на рішення господарського суду м. Києва від 21.08.2012 року прийняти до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.10.2012 о 11:15. Судове засідання відбудеться за адресою за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.
4. В судове засідання викликати прокурора та уповноважених представників сторін.
5. Запропонувати ГУ Держкомзему в Київській області, Переяслав-Хмельницькій РДА, ПП „Золотий Берег 07" надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.
6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати прокурору та сторонам у справі.
Головуючий суддя Гаврилюк О.М.
Судді Майданевич А.Г.
Михальська Ю.Б.