04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
24.09.2012 № 13/5026/517/2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сухового В.Г.
суддів: Чорногуза М.Г
Алданової С.О.
при секретарі Марвано А.Т.,
за участю представників учасників судового процесу згідно з протоколом судового засідання від 24.09.2012р.
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2012
у справі №13/5026/517/2012 (суддя Скиба Г.М.)
за позовом Департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд"
про стягнення 142057,27 грн. заборгованості та санкцій
Департамент бюджетної політики Черкаської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд" (далі - відповідач), в якому просить стягнути 135460,89 грн. основної заборгованості за договором оренди земельної ділянки та 6596,38 грн. пені.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.05.2012 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 10.05.2012 скасувати, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Вважає рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що, незважаючи на те, що позивач не є стороною у договорі оренди землі від 18.06.2007 між відповідачем та Черкаською міською радою, він має право в інтересах Черкаської міської ради вимагати з відповідача стягнення заборгованості за зазначеним вище договором так як Черкаська міська рада делегувала позивачу такі повноваження.
01.06.2012 ухвалою Київського апеляційного господарського суду прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 31.07.2012.
26.06.2012 розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 №02-15/407 призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/5026/517/2012 у зв'язку із припиненням повноважень судді Вербицької О.В.
02.07.2012 ухвалою Київського апеляційного господарського суду прийнято апеляційну скаргу до провадження в складі колегії суддів головуючого Сухового В.Г., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г., розгляд справи призначено на 31.07.2012.
10.07.2012 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника позивача.
26.07.2012 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанов Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 №08/5026/44/2012 та від 15.05.2012 у справі №15/5026/73/2012.
31.07.2012 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відповідач надав відзив на апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 відкладено розгляд справи на 04.09.2012.
Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2012 замість судді Агрикової О.В. до складу колегії суддів введено суддю Алданову С.О.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2012 відкладено розгляд справи на 24.09.2012.
У призначене судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки своїх представників суду не повідомили.
Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає можливим здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.
Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Згідно зі ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Черкаської міської ради від 31.05.2007 №2-648 "Про надання ТОВ "Корпорація "Райагробуд" земельної ділянки в оренду по вул. Козацькій, 1/1", 18.06.2007 між Черкаською міською радою (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди землі (далі - договір), відповідно до якого орендодавець на підставі рішення другої сесії Черкаської міської ради від 31.05.2007 №2-648 надає, орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться по вул. Козацькій, 1/1 (п.1 договору).
В оренду передається земельна ділянка площею 8000 кв.м. під розташування та подальшу експлуатацію житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення. За функціональним використанням земельна ділянка відноситься: на період будівництва - до категорії земель, зайнятих поточним та відведених під майбутнє будівництво; після завершення будівництва - до категорії земель змішаного використання (п.2 договору).
Відповідно до п.4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно з витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.06.2007 №314-гр.-2007, становить: землі, що зайняті поточним будівництвом 574080,0 грн.; землі житлової забудови - 1148160,0 грн., 1 кв.м. земель громадського призначення - 100,46 грн.
За оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється: на період будівництва: землі зайняті поточним та відведених під майбутнє будівництво в розмірі 2% від нормативної грошової оцінки і на час укладання договору становить 11482,0 грн.; рісля звершення будівництва: землі житлової забудови в розмірі 1% від нормативної грошової оцінки і на час укладання договору становить 11482,0 грн.; 1 кв.м. земель громадського призначення, на яких проводиться підприємницька діяльність в розмірі 7% від нормативної грошової оцінки і на час укладання договору становить 7,03 грн. (п.8 договору).
Згідно п.п.9, 10 договору обчислення розміру грошової оцінки та орендної платі за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення, функціонального використання та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюється під час укладання або заміни умов договору оренди чи провадження його дії. Орендна плата за землю вноситься орендарем щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним за банківськими реквізитами, зазначеними у договорі.
У частині 2 ст.12 договору встановлено, що в разі проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, внесення інших змін на підставі вимог діючого законодавства, а також в разі будь-яких змін Черкаською міською радою розмірів орендної плати, що діють в місті Черкаси, розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору.
За несвоєчасне внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше визначеної законом ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку (п.13 договору).
За твердженням позивача, з 20.06.2007 (з дати державної реєстрації договору) по 31.01.2012 відповідачу нараховано 170745,34 грн. орендної плати на підставі п. 8 договору. Крім того, до суми нарахувань включено 636,86 грн. - сума відшкодування за період користування земельною ділянкою з дати прийняття рішення про надання земельної ділянки в оренду по дату набрання чинності договору - 31.05.2007 по 19.06.2007, на підставі пп."і" п.29 договору.
Відповідач за весь період користування ним земельною ділянкою сплатив 35921,31 грн.. Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед Черкаською міською радою по орендній платі, яка за розрахунками позивача складає 135460,89 грн.
В матеріалах справи наявне рішення Черкаської міської ради за підписом міського голови Одарича С.О. від 08.12.2011 №3-396 "Про передачу департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради повноважень на звернення до судових органів", відповідно до якого департамент бюджетної політики Черкаської міської ради уповноважено звертатися до судових органів з позовними заявами про стягнення заборгованості за договорами оренди землі, договорами про відшкодування збитків, договорами про плату за користування частиною при будинкової території, договорами оренди нежитлових приміщень комунальної власності, договорами пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою та за іншими договорами, у яких стороною договору виступає Черкаська міська рада, а кошти зараховуються до міського бюджету міста Черкаси.
На думку позивача, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань відповідно до рішення Черкаської міської ради від 08.12.2011 №3-396 департамент бюджетної політики Черкаської міської ради має право звертатися до суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості по орендній платі на користь міського бюджету міста Черкаси.
Проте, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач не набув права на стягнення заборгованості по орендній платі з відповідача з огляду на наступне.
Як зазначено вище, договір оренди землі, на який посилається позивач, як на підставу своїх вимог, укладений між Черкаською міською радою та відповідачем.
Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Черкаська міська рада є юридичною особою.
Згідно положень ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Статтею 2 ГПК України встановлено, що справи у господарському суді порушуються за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.
З договору оренди землі від 18.06.2007 вбачається, що господарські правовідносини щодо оренди земельною ділянкою виникли між Черкаською міською радою та ТОВ "Корпорація "Райагробуд".
Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.
Сторонами у зобов'язанні згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України є боржник і кредитор.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що кредитор зобов'язаний прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
З матеріалів справи вбачається, що до суду першої інстанції з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди землі від 18.06.2007 звернулася не Черкаська міська рада як кредитор у зобов'язанні, що може вимагати від відповідача сплати орендної плати, а Департамент бюджетної політики Черкаської міської ради.
Проте, Департамент бюджетної політики Черкаської міської ради є виконавчим органом Черкаської міської ради. Відповідно до п. 36 ст. 2 Бюджетного кодексу України, а також Положення про департамент бюджетної політики Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 11.08.2011 №3-4, позивач є місцевим фінансовим органом, що відповідно до законодавства України здійснює функції по складанню та виконанню місцевих бюджетів, а також інші функції, пов'язані з управлінням коштами місцевого бюджету. Департамент є самостійною юридичною особою (самостійним структурним підрозділом Черкаської міської ради), може бути позивачем та відповідачем у судах (п.п.1.3, 1.4 Положення).
Згідно частини 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.
Жодного із цих випадків, передбачених законом для заміни кредитора у зобов'язанні, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Частиною 1 ст. 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Позивачами згідно ч.2 ст. 21 ГПК України є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
З огляду на викладене вище, позивачем у дані справі має бути сторона договору, кредитор у зобов'язанні по сплаті орендної плати за землю - Черкаська міська рада.
Таким чином, у позивача відсутнє право вимагати у відповідача сплати заборгованості по орендній платі за договором. Черкаська міська рада не передавала це право позивачу у порядку, встановленому чинним цивільним законодавством.
Також, ст. 237 ЦК України визначено поняття та підстави представництва: представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (ч.1); не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів (ч.2); представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч.3).
З аналізу наявних матеріалів справи та з врахуванням наведених положень закону судова колегія дійшла висновку, що на підставі рішення Черкаської міської ради від 08.12.2011 № 3-396 (як акта органу юридичної особи) у Департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради виникло право на представництво Черкаської міської ради у судах у певній категорії справ.
Тобто, вказане рішення Черкаської міської ради є дорученням на виконання Департаментом бюджетної політики Черкаської міської ради певних дій за окремими договорами (стороною у яких є Черкаська міська рада, а кошти зараховуються до міського бюджету міста Черкаси).
А тому Департамент бюджетної політики Черкаської міської ради на підставі вказаного рішення від 08.12.2011 №3-396 вправі звернутися до суду з даним позовом лише від імені Черкаської міської ради як її представник, а не від власного імені як окремої юридичної особи.
Крім того, відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права однієї особи звертатися до господарського суду з позовними вимогами в інтересах іншої особи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 17.07.2012 у справі №08/5026/75/2012 та від 30.08.2012 у справі №08/5026/44/2012, в яких суд касаційної інстанції, зокрема, зазначив, що функції зі складання, виконання місцевих бюджетів, контролю за витрачанням бюджетних коштів, а також контролю за дотриманням суб'єктами господарювання зобов'язань щодо сплати до міського бюджету коштів, які відповідно до взятих ними договірних зобов'язань зараховуються на рахунки міського бюджету, здійснюються позивачем лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а чинним законодавством позивачу не надано повноважень звертатися до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором, в якому Департамент бюджетної політики не є стороною, навіть якщо кошти за цим договором сплачуються та зараховуються до бюджету міста Черкаси.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.1,3 ст.549 ЦК України).
Відповідно до п.13 договору за несвоєчасне внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше визначеної законом ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку.
Позивач просить стягнути 6596,38 грн. пені, проте з огляду на викладене вище, позивач не має підстав вимагати у відповідача сплати пені за порушення договірного зобов'язання.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Отже, з огляду на викладене вище, колегія Київського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 10.05.2012 у даній справі, оскільки воно відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 10.05.2012 у справі №13/5026/517/2012 - без змін.
2. Матеріали справи №13/5026/517/2012 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Дану постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Суховий В.Г.
Судді Чорногуз М.Г
Алданова С.О.