04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
18.09.2012 № 12/027-12
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипка І.М.
суддів: Остапенка О.М.
Алданової С.О.
розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кошіль Антона Богдановича
на рішення
Господарського суду Київської області
від 11.04.2012 р.
у справі № 12/027-12 (суддя Грабець С.Ю.)
за позовом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради
Київської області (позивач)
до Фізичної особи-підприємця Кошіль Антона
Богдановича (відповідач)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Управління містобудування та архітектури
Бориспільської міської ради Київської області
(третя особа)
про стягнення заборгованості у розмірі 156 827, 61 грн.
представники сторін не викликалися
Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. для розгляду справи № 12/027-12 сформовано колегію суддів у складі: головуючий-суддя Скрипка І.М., судді - Остапенко О.М., Алданова С.О.
Рішенням Господарського суду Київської області вiд 11.04.2012р. у справi № 12/027-12 позов задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кошіль Антона Богдановича на користь Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області заборгованість по сплаті за право тимчасового користування місцем розташування ОЗР у розмірі 6 419, 61 грн.; кошти, недоотриманні місцевим бюджетом, у сумі 39 528, 00 грн.; 3 136, 55 грн. судового збору.
Не погоджуючись iз рішенням Господарського суду Київської області, 28.04.2012р. відповідач звернувся до Київського апеляцiйного господарського суду з апеляційною скаргою, в якiй просив скасувати рішення Господарського суду Київської області вiд 11.04.2012 р. у справi № 12/027-12 та прийняти нове, яким повністю відмовити Виконавчому комітету Бориспільської міської ради у позовній заяві.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2012р.у справі №12/027-12 було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кошіль Антона Богдановича, але як вбачається зі змісту ухвали, апеляційну скаргу повернуто на підставі п.п. 3,4 ч.1 ст.97 ГПК України у зв'язку з не поданням до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірах, а також з пропуском строку для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
05.09.2012р. (відповідно до відбитку поштового штампеля на доданому до апеляційної скарги конверті) відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою (вх.№24094 від 10.09.2012р. Господарського суду Київської області), в якій просив оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове про відмову в позові.
Одночасно відповідачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши матеріали справи, повторно подану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р., пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 відмітка на звороті у лівому нижньому кутку примірника процесуального документа, який знаходиться у справі, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Рішення, що оскаржується, прийнято 11.04.2012р., підписано 17.04.2012р. Згідно відмітки відділу діловодства на зворотньому боці останнього аркушу рішення від 11.04.2012р., його копія надіслана сторонам 19.04.2012р. в межах строку, визначеного ст.87 ГПК України.
Останнім днем для подання апеляційної скарги є 27.04.2012р. (з урахуванням вихідних днів).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач 19.04.2012р. особисто отримав копію повного тексту рішення від 11.04.2012р., що підтверджується наявним у справі записом на зворотньому боці оригіналу рішення (а.с. 94).
Відповідно до штампу органів поштового зв'язку на доданому до матеріалів апеляційної скарги конверті, апеляційна скарга на оскаржуване рішення була вперше подана на пошту 28.04.2011р., тобто з пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.93 ГПК України.
До повторно поданої апеляційної скарги відповідачем долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано отриманням повного тексту рішення лише 20.04.2012р. і перебуванням представника відповідача поза межами Київської області (у відпустці по 26.04.2012р.), що вплинуло на можливість відповідача ознайомитися з повним текстом рішення, а скрутний матеріальний стан відповідача на момент подачі апеляційної скарги вплинув на можливість сплати судового збору.
Відповідно до абзацу 8 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Документів, що підтверджують зазначені у клопотанні обставини, до апеляційної скарги не додано.
Зважаючи на наявні матеріали справи, отримання відповідачем рішення 19.04.2012р., не подання суду доказів неможливості подання апеляційної скарги в період з 19.04.2012р. по 27.04.2012р. включно, подання апеляційної скарги лише 28.04.2012р. без належного обґрунтування поважності причин такого пропуску, апеляційний господарський суд відмовляє Фізичній особі-підприємцю Кошіль Антону Богдановичу у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 11.04.2012р. у справі № 12/027-12.
Частиною другою статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
За обставин, викладених вище, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Кошіль Антона Богдановича на рішенням Господарського суду Київської області вiд 11.04.2012р. у справі № 12/027-12 судом не приймається до розгляду і повертається відповідачеві.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Кошіль Антону Богдановичу у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області вiд 11.04.2012р. у справi № 12/027-12.
2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кошіль Антона Богдановича на рішення Господарського суду Київської області вiд 11.04.2012р. у справi № 12/027-12 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.
3. Матеріали справи № 12/027-12 повернути до Господарського суду Київської області.
Головуючий суддя Скрипка І.М.
Судді
Остапенко О.М.
Алданова С.О.