ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
18.09.12 Справа № 3/5014/1982/2012
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,
про стягнення 438 068 грн. 98 коп.
суддя Секірський А.В.
в присутності представників сторін:
позивач -ОСОБА_1;
від відповідача -не прибув,
Суть спору: фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі -позивач) заявлено вимогу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі -відповідач) заборгованості у загальній сумі 438 068,98 грн., в тому числі: 73931,04 грн. -заборгованості з орендної плати, 364 137,94 грн. -неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю під час прострочення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.07.2011 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлових приміщень та обладнання № б/н. Відповідач в порушення умов договору, орендну плату за користування майном не вносив, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 04.12.2011 по 12.02.2012 у розмірі 73 931,04 грн., а також у зв'язку з неповерненням нежитлових приміщень та обладнання за договором б/н від 04.07.2011, який було розірвано рішенням господарського суду Луганської області від 02.02.2012 №29/175пд/2011, було нараховано та заявлено до стягнення неустойку у розмірі подвійної оплати за користування річчю за час прострочення у розмірі 364 137,94 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач, відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення.
З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.
04.07.2011 між сторонами у даній справі укладено договір оренди нежитлових приміщень та обладнання (далі - договір оренди), відповідно до умов пункту 1.1 якого позивач як Орендодавець передає, а відповідач як Орендар приймає у строкове платне користування приміщення ковбасного цеху та обладнання (згідно додатку), розташовані у АДРЕСА_2 (свідоцтво ВМЕ № 432652, реєстр. № 270 від 21.05.2009, приватний нотаріус Біловодського районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстрація права власності в Біловодському БТІ ССР № 148650 від 13.08.2009) для зберігання, виробництва та реалізації м'ясних продуктів під назвою "Стара фортеця"(а.с.8-10).
Відповідно до пункту 2.1 договору оренди орендодавець протягом тижня з дня набрання чинності цим договором передає, а Орендар приймає у користування орендоване майно, що оформлюється відповідним актом, який підписується сторонами. З цього моменту починається обчислення строку оренди за цим договором.
За користування орендованим майном Орендар сплачує орендну плату Орендодавцеві у розмірі 336 000,00 грн. одноразово або з відстроченням платежу наступним чином: перший місяць - 0 грн., другий місяць - 16 000,00 грн. (еквівалент 2000 дол. США), усі наступні місяці - по 32 000,00 грн. (еквівалент 4000 дол. США), не пізніше 10 банківських днів з дня пред'явлення Орендодавцем рахунку для здійснення оплати. Розрахунок відбувається способом видачі Орендодавцю суми з каси Орендатора або за допомогою переведення її на відповідний рахунок Орендодавця (пункт 3.1 договору оренди).
До договору оренди сторони підписали перелік нерухомого майна та обладнання ковбасного цеху, що передається у користування відповідачу (а.с.11).
Нерухоме майно та обладнання за вказаним договором передано відповідачу у справі за актом приймання - передачі від 04.07.2011 (а.с.13).
На підтвердження права передачі в оренду майна, що є предметом вказаного договору позивачем надано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Колективного підприємства Біловодське бюро технічної інвентаризації № 23573933 від 13.08.2009 (реєстраційний № 6026530, № запису 93 в книзі: 2) та свідоцтво ВМЕ № 432652, реєстр. № 270 від 21.05.2009, посвідчене приватним нотаріусом Біловодського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с.21-22).
Позивач володіє обладнанням, що є предметом договору оренди від 04.07.2011, на підставі договору користування обладнанням, укладеним 06.11.2009 строком на 3 роки з ОСОБА_4 на безоплатній основі (а.с.25-30), який 26.06.2011 надав дозвіл на передачу в оренду його обладнання (а.с.31).
Позивач надіслав на адресу відповідача рахунки від 14.02.2012 № 14-02-2012 на сплату суми оренди у розмірі 64 000,00 грн. та від 04.04.2012 № 04-04-2012 на сплату суми оренди у розмірі 9931,04 грн. (а.с. 32, 34), які відповідач отримав 22.02.2012 та 05.04.2012, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 33, 35).
Відповідач порушив умови договору, орендну плату за користування майном не вносив, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 04.12.2011 по 12.02.2012 у розмірі 73 931,04 грн., що підтверджується відповідним розрахунком доданим до матеріалів справи.
Рішенням господарського суду Луганської області від 02.02.2012 по справі № 29/175пд/2011, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2012, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за договором оренди б/н від 04.07.2011 за період з вересня 2011 року по листопад 2011 року у розмірі 96000,00 грн., розірвано договір та зобов'язано звільнити та повернути вказане майно.
У зв'язку з тим, що майно повернуто не було позивачем було нараховано та заявлено до стягнення неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення у розмірі 364137,94 грн., на підставі ст. 785 Цивільного кодексу України, за період з 13.02.2012 по 03.08.2012, що підтверджується відповідним розрахунком доданим до матеріалів справи.
Позивач надіслав на адресу відповідача рахунки: рахунок від 04.04.2012 № 04-04-2012 на сплату суми неустойки у розмірі 64 000,00 грн.; рахунок від 04.05.2012 № 04-05-2012 на сплату суми неустойки у розмірі 64000,00 грн.; рахунок від 04.06.2012 № 04-06-2012 на сплату суми неустойки у розмірі 64000,00 грн.; рахунок від 04.07.2012 № 04-07-2012 на сплату суми неустойки у розмірі 64000,00 грн.; рахунок від 04.08.2012 № 04-08-2012 на сплату суми неустойки у розмірі 64000,00 грн. (а.с. 34, 36, 38, 40, 42), які відповідач отримав, що підтверджується описами вкладення до листів та фіскальними чеками (а.с. 35, 37, 39, 41, 43).
21.03.2012 господарським судом Луганської області було видано наказ про примусове виконання рішення у справі №29/175пд/2011 від 02.02.2012 (а.с. 59).
06.04.2012 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №32048642 (а.с. 61).
Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судових засіданнях позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до частини 1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у статті 759 ЦК України.
Пунктом 3 статті 774 ЦК України встановлено, що до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлені строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
За правилом п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Фактичні обставини свідчать, що позивач виконав свої обов'язки за договором -передав в оренду майно, а відповідач в порушення ст. 762 Цивільного кодексу України та умов договору, орендні платежі не вносив, у зв'язку з чим утворилася заборгованість відповідача перед позивачем за період з 04.12.2011 по 12.02.2012 в розмірі 73931,04 грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.
За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 73931,04 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно приписів ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
У зв'язку з тим, що майно повернуто не було позивачем було нараховано та заявлено до стягнення неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення у розмірі 364137,94 грн., на підставі ст. 785 Цивільного кодексу України, за період з 13.02.2012 по 03.08.2012, що підтверджується відповідним розрахунком доданим до матеріалів справи.
Перевіривши розрахунок неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, суд доходить висновку, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю у сумі 364137,94 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України, оскільки заявник звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.
Керуючись статями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, статями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованість по орендній платі у сумі 73931 грн. 04 коп. (сімдесят три тисячі дев'ятсот тридцять одна гривня 04 копійки), неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю у сумі 364137 грн. 94 коп. (триста шістдесят чотири тисячі сто тридцять сім гривень 94 копійки), видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на рахунок 31214206783006, одержувач -УДКСУ у м. Луганську, банк отримувача -ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО 37991503, код класифікації доходів 22030001, символ звітності банку -206, призначення платежу -«судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050), код 02844564, витрати зі сплати судового збору в сумі 8761 грн. 38 коп. (вісім тисяч сімсот шістдесят одна гривня 38 копійок), видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено та підписано 24.09.2012.
Суддя А.В. Секірський