ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
19.09.12 Справа № 21/48б/2011.
За заявою
боржника - Приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг", м. Луганськ,
про банкрутство
суддя Палей О.С.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи,
встановив:
обставини справи: банкрутство; процедура розпорядження майном боржника введена за ухвалою від 23.08.2011 № 21/48б/2011 на строк до шести місяців - 23.02.2012; ухвалою від 11.01.2012 провадження у справі зупинено; Постановою Вищого господарського суду України від 22.08.2012р. справу № 21/48б/2011 в частині розгляду кредиторських вимог Приватного підприємства "Торгівельний дім "Інтерметал" передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.12.2011 (суддя Кривохижа Т.Г.) за результатами попереднього засідання суду затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ПрАТ "Інвестхолдінг", до якого увійшли: Ленінська міжрайонна податкова інспекція у м. Луганську з грошовими вимогами у сумі 27838,00 грн.; Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська з грошовими вимогами в сумі 274,86 грн.; ПП "ТД "Інтерметал" з грошовими вимогами в сумі 144 494 765,02 грн.; ТОВ "ТехНова" з грошовими вимогами в сумі 2 752 769,40 грн.; вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, визнані погашеними; зобов'язано розпорядника майна боржника Данілова А.І. організувати та провести перші загальні збори кредиторів.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2012 (головуючий суддя Геза Т.Д., судді Кододова О.В., Малашкевич С.А.) задоволено апеляційну скаргу ТОВ "ТехНова"; ухвалу господарського суду Луганської області від 15.12.2011 у справі № 21/48б/2011 скасовано в частині затвердження у складі реєстру кредиторів ПП "Торгівельний дім "Інтерметал" з грошовими вимогами до боржника ПрАТ "Інвестхолдінг" у сумі 144 494 765,02 грн. основного боргу з урахуванням сплачених за заявою 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; відхилено вимоги ПП "ТД "Інтерметал" до боржника - ПрАТ "Інвестхолдінг" в сумі 144 494 765,02 грн. та відмовлено у включенні 144 494 765,02 грн. до реєстру кредиторських вимог.
Не погоджуючись з прийнятим апеляційною інстанцією судовим рішенням, ПП "ТД "Інтерметал" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.
За висновком апеляційного господарського суду, додані до заяви первинні документи (видаткові накладні, акти виконаних робіт) не підтверджують ті права, що передані за договорами про уступку права вимоги, а саме про виникнення боргу за тими договорами, права за якими відступлені ПП "ТД "Інтерметал", оскільки не містять підстав поставки, виконання робіт, надання послуг та передбачають попередню оплату, що не відповідає умовам договорів. Акти ж звірки розрахунків, на які посилається кредитор, як на доказ наявності боргу перед ним у боржника по справі, суд апеляційної інстанції визнав безпідставними без підтвердження цих документів первинними документами або даними бухгалтерського обліку підприємств.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.08.2012р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2012 скасовано, справу №21/48б/2011 в частині розгляду кредиторських вимог Приватного підприємства "Торгівельний дім "Інтерметал" передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.
На думку колегії суддів, такий висновок апеляційного господарського суду є передчасним, оскільки зроблений без встановлення всіх обставин заміни кредитора у зобов'язаннях.
Так, ст. 512 ЦК України передбачає заміну кредитора у зобов'язанні іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора згідно із ст. 514 ЦК України переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Як вказано в постанові касаційної інстанції, відхиляючи кредиторські вимоги ПП "ТД "Інтерметал", суд апеляційної інстанції, як і місцевий господарський суд, не з'ясував за якими саме грошовими зобов'язаннями ПрАТ "Інвестхолдинг" були відступлені вимоги новому кредитору та, з огляду на норми ст. 517 ЦК України, не встановив на якій підставі первинні документи (видаткові накладні, акти виконаних робіт) були передані ПП "ТД "Інтерметал" первинними кредиторами боржника.
Вищий господарський суд України зазначив, що під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, усім доводам сторін надати належну правову оцінку, і в залежності від встановленого вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
З урахуванням вищевикладеного суд призначає судове засідання для розгляду грошових вимог Приватного підприємства "Торгівельний дім "Інтерметал".
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 87, 111-12 ГПК України, ст. ст. 31, 13, 14, 15, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд
1. Призначити розгляд грошових вимог кредитора Приватного підприємства "Торгівельний дім "Інтерметал" в судовому засіданні на 04.10.2012р., о 10 год. 40 хв. (каб. № 308).
2. Зобов'язати ПП "ТД "Інтерметал" надати письмовий розрахунок заявлених грошових вимог із зазначенням календарного періоду їх створення (за основними зобов'язаннями); нормативне та документальне підтвердження кредиторських вимог з урахуванням зауважень, викладених в Постанові Вищого господарського суду України від 22.08.2012р. по даній справі.
3.Визнати явку в судове засідання повноважних та компетентних представників ПП "ТД "Інтерметал", ТОВ "ТехНова" та розпорядника майна обов'язковою.
4. Ухвалу надіслати:
кредиторам:
ѕ Ленінській МДПІ у м. Луганську (кв. Шевченка, 38 «а», м. Луганськ, 91033);
ѕ УПФУ в Ленінському районі м. Луганська (вул. Совєтская, буд. 42, м. Луганськ, 91022);
ѕ ПП "Торгівельний дім "Інтерметал" (вул. Совєтская, буд. 54, кв. 235, м. Луганськ, 91016);
ѕ ДП "Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування "Діпромашвуглезбагачення" (вул. В. Пятьоркіна, 30, м. Луганськ, 91055);
ѕ ТОВ "ТехНова" (вул. Оболонська, 38, м. Київ, 04071);
ѕ боржнику (вул. Т.Г.Шевченка, буд. 7, м. Луганськ, 91055);
ѕ розпоряднику майна боржника Данілову А.І. (вул. Ломоносова, буд. 19-А, кв. 33, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400);
ѕ Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (до відома).
Суддя О.С.Палей