ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 вересня 2012 р. Справа № А-2/220-14/407-16/69-14/79-9/35
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Міжгосподарського торгово-комерційного центру "Прут", вул. Довбуша, 115, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200 (Сабадош Галина Михайлівна вул. Стефаника, 2А/74, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203; Вітальня "Гомін", вул. Г.Мазепи, 262, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203)
до відповідача: Виконавчого комітету Коломийської міської ради, пр.Грушевського, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203
до відповідача: Коломийської міської ради, пр. Грушевського, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203
про:
- визнання нечинним рішення виконкому Коломийської міської ради від 19.06.01 р. за №255;
- визнання за МТКЦ "Прут" право власності на будівлі в м.Коломиї на пл. Відродження б/н,
приміщення кафе "Червона калина" та на пл.Ринок б/н - магазин "Арніка";
- зобов"язання Виконкому Коломийської міської Ради оформити документи на право
власності на вищевказані приміщення
за заявою Коломийської міської ради
про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
за участю представників сторін:
від позивача: Сабадош Галина Михайлівна - директор (паспорт серія СС № 701823 від 28.02.1999 року)
від відповідачів: Торос Владислава Ярославівна - головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність №1109/0/01-37/24 від22.11.2010; довіреність №930/0/01-37/24 від 05.09.2011; посвідчення №15)
встановив: відповідачем Коломийською міською радою подано заяву за вх. № 2813/2011-свх від 01.04.2011 року про визнання виконавчого листа №1144 від 18.06.2010 року таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 18.07.2012 року згідно розпорядження голови господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2012 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено в судове засідання.
Представник відповідачів (Коломийської міської ради та виконавчого комітету Коломийської міської ради) підтримав заявлені вимоги згідно заяви про визнання виконавчого листа №1144 від 18.06.2010 року таким, що не підлягає виконанню та просить суд їх задоволити. Разом з тим, в судовому засіданні представник заявника подав суду пояснення по суті заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (вх.6055/2012 свх від 18.09.2012).
В обгрунтування заявлених вимог Коломийська міська рада посилається на те, що вищевказаний виконавчий лист виданий господарським судом Івано-Франківської області помилково та не підлягає до виконання, оскільки по одному рішенню суду у даній справі видано два виконавчі документи для однієї особи і повторно провадиться виконавче провадження.
Зокрема, заявник вказує, що за результатами перегляду Вищим адміністративним судом постанови господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.06 у справі №А-2/220-14/407 про відмову в задоволенні позовних вимог МТКЦ "Прут" та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.06 про скасування вищевказаної постанови господарського суду в частині відмови, прийнято 04.12.07 постанову, яким ухвалено нове рішення: позовні вимоги задоволено частково, визнано рішення Виконавчого комітету Коломийської міської ради "Про питання власності на нежитлові приміщення в м. Коломиї на пл. Відродження, б/н та пл.Ринок, б/н від 19.06.01р. №255" нечинним та зобов"язано Виконавчий комітет Коломийської міської ради оформити документи на право власності на нежитлові приміщення в м. Коломиї на пл. Відродження, б/н та пл.Ринок, б/н".
На виконання даної постанови, за заявою МТКЦ "Прут", господарським судом Івано-Франківської області 27.12.07 видано виконавчий лист №13647, на підставі якого постановою заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 29.01.2008 року відкрито провадження, після чого 30 червня 2008 року на підставі п.11 ст.37, ст.76 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №13647 . Наказ повернуто господарському суду.
Представник позивача МТКЦ "Прут" проти заявлених вимог заперечив, з підстав викладених у заперечені (вх.№4982/2012 свх від 27.07.12) та просить суд в задоволені заяви про визнання виконавчого листа №1144 від 18.06.2010 року таким, що не підлягає виконанню, - відмовити. Свої заперечення мотивує тим, що дана заява є необгрунтованою та безпідставною, оскільки відповідно до вимог, закону на виконання судового рішення видається виконавчий лист, по якому повинно проводитися стягнення. Дані обставини спростовує те, що в даній справі, виконання рішення (постанови Вищого адміністративного суду України від 04.12.07р.) не відбулось, оскільки виконавчий лист №13647, який виданий господарським судом Івано-Франківської області повернуто підрозділом примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області, у зв"язку з неналежним його оформленням (відсутність боржника щодо якого повинно виконатись рішення).
Факт законності видачі господарським судом Івано-Франківської області виконавчого листа №1144 від 18.06.2010 року позивач мотивує тим, що даний виконавчий документ виданий на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.02.08р. (згідно заяви МТКЦ "Прут" про виправлення описки), якою виправлено описку, допущену судом у постанові Вищого адміністративного суду від 04.12.07. На підставі зазначеного виконавчого документу підрозділом примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції Івано-Франківської області 11.10.2010 року відкрито виконавче провадження. Проте, постанова Вищого адміністративного суду України від 04.12.07р. залишилась невиконаною.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, надавши їм належної правової оцінки, суд виходить з наступного.
Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.06 у справі №А-2/220-14/407 відмовлено у задоволенні позовних вимог МТКЦ "Прут".
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.06 у даній справі, скасовано постанову господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.06 в частині відмови у задоволенні позовних вимог МТКЦ "Прут" до Коломийської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення кафе "Червона калина" і магазин "Арніка" та в частині відмови у зобов"язанні оформлення свідоцтва про право власності на ці приміщення. Провадження у цій частині закрито. В частині відмови МТКЦ "Прут" у задоволенні позовних вимог до виконкому Коломийської міської ради про визнання нечинним рішення від 19.06.01 №255, постанова господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.06 залишена без змін.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 04.12.07 касаційну скаргу МТКЦ "Прут" на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.06 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.06 у справі №А-2/220-14/407 задоволено; ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, визнано рішення Виконавчого комітету Коломийської міської ради "Про питання права власності на нежитлові приміщення в м.Коломиї на пл.Відродження, б/н та пл.Ринок, б/н від 19.06.01р. №255" нечинним та зобов"язано Виконавчий комітет Коломийської міської ради оформити документи на право власності на нежитлові приміщення в м.Коломиї на пл.Відродження, б/н та пл.Ринок, б/н.
На виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 04.1.07, за заявою МТКЦ "Прут", господарським судом Івано-Франківської області 27.12.07р. видано виконавчий лист №13647 та відкрито постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Івано-Франківської області від 29.01.08 виконавче провадження по даному виконавчому листу (том IV а.с.26).
Постановою від 30.06.08 підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №13647 від 27.12.07, у зв"язку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника (том IV а.с.32)
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.08р., за заявою МТКЦ "Прут", прийнято рішення про виправлення описки в резолютивній частині повного тексту постанови Вищого адміністративного суду України від 04.12.07р., постановленої за результатами розгляду касаційної скарги МТКЦ "Прут" на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.06 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.06р., та зазначено: зобов"язати Виконавчий комітет Коломийської міської ради оформити Міжгосподарському торгово-комерційному "Прут" документи на право власності на нежитлові приміщення в м.Коломиї по вул.Відродження, б/н - кафе "Червона калина" та по пл.Ринок, б/н - магазин "Арніка".
На виконання вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України, за заявою МТКЦ "Прут", господарським судом Івано-Франківської області 18.06.10р. видано виконавчий лист №1144
Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області 11.10.2010р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (том ІІІ, а.с. 48).
Стаття 2 Закону України "Про судоустрій України" встановлює, що суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.
Відповідно до частини першої ст. 6 Закону України "Про судоустрій України" усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і законних інтересів незалежним і неупередженим судом, утвореним відповідно до закону.
Згідно з п. 5 частини першої ст. 3 Цивільного кодексу України однією з основних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу.
Частина перша ст. 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до приписів ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.
З врахуванням вищевказаних обставин у справі та з врахуванням норм Кодексу адміністративного судочинства України суд, щодо заявлених вимог Коломийською міською радою згідно заяви про визнання виконавчого листа №1144 від 18.06.10р. таким , що не підлягає виконанню, - погодитись не може та вважає їх необгрунтованими та недоведеними, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, новий виконавчий лист в даній справі №1144 від 18.06.2010 виданий на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.02.2008 року про виправлення допущеної судом описки, яка перешкоджала виконанню постанови Вищого адміністративного суду від 04.12.2007 року у цій же справі за виконавчим листом №1346 від 27.12.2007 року, внаслідок чого, постановою суду від 30.06.2008 року закінчено та повернуто виконавчий лист господарському суду Івано-Франківської області (том ІІІ а.с. 47).
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ст.158 вищезазначеного кодексу ухвала є однією із форм, в яких викладається судове рішення.
Згідно ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи, що видаються судами, підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою.
Відповідно до ч.1 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом "України "Про виконавче провадження".
Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист №13647 від 27.12.07 винесено з порушенням вказаного закону, оскільки у резолютивній частині постанови ВАСУ від 04.12.07, на підставі якої видано вищевказаний виконавчий документ, допущено описку, а саме: не вказано кому саме виконавчий комітет Коломийської міської ради зобов"язаний оформити документи на право власності на нежитлові приміщення в м. Коломия на пл.Відродження, б/н та пл. Ринок, б/н. Тобто, відсутній боржник у виконавчому листі №13647 від 27.12.07, про що підтверджено постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 30.06.08, копія якого долучена до матеріалів справи (том IV, а.с.32).
Однак, у відповідності до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України, ухвалою суду від 19.02.08 (згідно заяви МТКЦ "Прут" про виправлення описки) прийняв рішення про виправлення вищевказаної описки, на підставі якої й винесено новий виконавчий лист №1144 від 18.06.2010.
З врахуванням вказаних вище норм випливає той факт, що видача виконавчого листа №1144 від 18.06.2010 та відкриття підрозділом примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області виконавчого провадження по ньому в даному випадку має місце не відновлення завершеного виконавчого провадження, а відкриття окремого нового виконавчого провадження на підставі нового виконавчого документа (виконавчого листа №1144 від 18.06.2010), виданого на виконання судового рішення, зокрема ухвали Вищого адміністративного суду від 19.02.2008 року, виконання за яким ще не проводилось.
З огляду на наведене та з урахуванням ст.124 Конституції України, відповідно до якої судові рішення є обов"язковими до виконання на всій тереторії України, суд вважає за доцільне відмовити в заяві за вх. № 2813/2011-свх від 01.04.2011 року про визнання виконавчого листа №1144 від 18.06.2010 року таким, що не підлягає виконанню. За протилежного рішення суду залишиться невиконаним.
Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.2, 6 Закону України "Про судоустрій", Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 3, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст.158, 165, 169 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Коломийськї міськї ради вх. № 2813/2011-свх від 01.04.2011 року про визнання виконавчого листа №1144 від 18.06.2010 року таким, що не підлягає иконанню - відмовити.
На ухвалу суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом п"яти днів з дня прийняття (підписання) ухвали через місцевий господарський суд.
ухвала підписана 24.09.2012
Суддя Фанда О. М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Кудлейчук О. В. 20.09.12