Справа № 2504/845/12
Провадження № 3/2504/339/12
справа № 2504/847/12
провадження по справі № 3/2504/341/12
21 вересня 2012 року смт. Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,
секретаря Чичоти В.О.,
з участю особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення №2504/847/12 та №2504/845/12, які надійшли від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, -
03.09.2012 року до Варвинського районного суду від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 30.08.2012 року про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 263612, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та від 30.08.2012 року про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 263613, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.
Як вбачається з адміністративного протоколу серії ВХ1 № 263612 -25.08.2012 року в 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Журавка Варвинського району Чернігівської області по вулиці Першотравневій керуючи автомобілем «ВАЗ 2105»/державний номерний знак НОМЕР_1/, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав на ліве по ходу руху узбіччя, де здійснив наїзд на паркан. В результаті наїзду автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу п.12.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 263613 зазначено, що ОСОБА_1 25.08.2012 року в 00 годин 30 хвилин в с. Журавка Варвинського району по вулиці Першотравневій вживав спиртні напої після дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимогу п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні особа-правопорушник ОСОБА_1 беззаперечно визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП. В скоєному щиро розкаювався та просив суворо не карати.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 30.08.2012 року серії ВХ1 № 263612 та серії ВХ1 № 263613, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та аналогічними послідовними усними поясненнями ОСОБА_1 під час судового засідання, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 83 від 25.08.2012 року.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Згідно п.2.9 є Правил дорожнього руху України, водієві забороняється до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Складом адміністративного правопорушення, відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП, є вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.9є та 12.11 ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачені диспозиціями ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та відношення до скоєного, особу правопорушника: працездатний вік та соціальне положення, майновий стан, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху та створення реальної загрози для життя та здоров'я іншим учасникам дорожнього руху, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини -щире розкаяння, за умови відсутності обставин, які б її обтяжували та приходить до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, за умови відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, про доцільність призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст.24 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не встановлено і на розгляд суду не надано. Окрім того, суд також вважає, що в даному випадку саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, суд, не вбачає підстав для накладення більш суворого виду стягнення, такого як адміністративний арешт.
Керуючись ч.2 ст.36, ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту добровільної здачі чи вилучення посвідчення водія.
Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області В.Г.Павлов