Справа № 2117/2-1777/11 .
19 вересня 2012 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді: Ведяшкіної Ю.В
при секретарі: Ганжевій В.Г.
з участю представників позивачки: ОСОБА_1, ОСОБА_2
представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
Позивачка звернулася до суду з позовом та доповненнями до нього про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2006 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, у зв'язку з чим видано виконавчий лист № 2-876/2006р. Призначенні аліменти відповідач сплачував несвоєчасно, нерегулярно та не в повному обсязі, в наслідок чого, відповідно до довідки розрахунку ВДВС Новокаховського міського управління юстиції, відповідач станом на 1 жовтня 2011 року має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 1442, 65 грн. У зв'язку з чим просила суд стягнути з нього на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 13035,17 грн., а також витрати на правову допомогу та витрати по сплаті судового збору.
В судовому засіданні представники позивачки позов підтримали з зазначених підстав, та просила позов задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що відповідач своєчасно та в розмірі визначеному державним виконавцем, сплачує аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина. Довідку - розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 06.09.2012 року не вважають підставою для стягнення з відповідача неустойки (пені) з серпня 2008 року, бо вона була складено нещодавно, а інші розрахунки заборгованості по аліментах, складені державними виконавцями, скасовувались самою службою або судом, що на їх думку, свідчить про наявність вини державних виконавців, а не відповідача.
В судове засідання представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, не з'явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином.
Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 лютого 2006 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 17 лютого 2006 року і до досягнення дитиною повноліття; на підставі якого 28 лютого 2006 року видано виконавчий лист № 2-876/2006р., який знаходиться на виконані у відділі державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області.
Державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області були складені довідки - розрахунки заборгованості, за період з серпня 2008 року, по сплаті аліментів щодо боржника ОСОБА_6 від 27.10.2010 року, 22.03.2011 року, 10.10.2011 року, 26.01.2012 року, які скасовувались за скаргами однієї із сторін, начальником служби чи судом. При цьому довідка - розрахунок від 22.03.2011 року була скасована ухвалою суду 24 травня 2011 року зі змінами внесеними апеляційною інстанцією 18 липня 2011 року, де судом зобов'язано державного виконавця ВДВС Новокаховського міського управління юстиції, в провадженні якого перебуває виконавчий лист здійснити перерахунок заборгованості за період з серпня 2008 року по лютий 2011 року відповідно до положень ч. 3 ст. 195 СК України виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості. Вказані рішення суду не були виконані посадовими особами ВДВС Новокаховського міського управління юстиції, що потягло за собою оскарження їх дій до суду. Так, ухвалою суду від 20.08.2012 року з тих же підстав, була скасована довідка - розрахунок від 26.01.2012 року.
Остання довідка - розрахунок заборгованості по сплаті аліментів була складена державними виконавцем 06.09.2012 року.
Із наведених довідок вбачається, що за період часу з серпня 2008 року по вересень 2011 року, відповідачем щомісяця сплачувалися аліменти, але між сторонами існував спір щодо розміру щомісячних виплат за вказаний період, який вони розв'язували в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006, № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, суд не вбачає підстав для покладення на відповідача відповідальності, передбаченої ст. 196 СК України, бо суду не надано доказів на підтвердження наявності вини відповідача, а надані представниками позивачки довідки - розрахунки заборгованості від 10.10.2011 року, 26.01.2012 року, суд не приймає до уваги, як належний доказ вини відповідача, оскільки вказані довідки були скасовані, а довідка від 06.09.2012 року не може слугувати доказом вини відповідача в існуванні заборгованості по аліментах за період з серпня 2008 року по вересень 2011 року, оскільки сторонами в судовому порядку оспорювався розмір заборгованості, а тягне за собою обов'язок відповідача відшкодувати позивачці встановлену заборгованість.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -
У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна