Справа № 2а-10231/08
про відмову у відкритті провадження у справі
26 вересня 2008 року м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Данилова М.В.,
розглянувши позов ЗАТ «Індустріальна науково-технологічна компанія «Інтек» до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить Визнати бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо невиконання вимог ч. 4 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» незаконною, визнати постанову Червоно заводського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ВП № 8247270 від 25.07.2008 про стягнення з ЗАТ Компанія «ІНТЕК» виконавчого збору у розмірі 2536,80 грн незаконною та скасувати Ії, визнати постанову Червоно заводського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ВП № 8247270 від 17.07.2008 про відкриття виконавчого провадження незаконною та скасувати її, Зобов'язати Червоно заводський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції передати виконавче провадження за місцезнаходженням ЗАТ Компанія «ІНІЕК» до Комінтернівського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, зупинити виконавче провадження відповідно до вимог п. 5, ч. 1, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Свої вимоги позивач мотивував порушенням норм Закону України “Про виконавче провадження”, що , на його думку, мали місце в діях відповідача.
Дослідивши даний позов та долучені до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження в даній справі, виходячи з наступного.
Частина 2 ст. 2 КАС України передбачає , що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення ,дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень , крім випадків , коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що дії відповідача, як суб'єкта владних повноважень, оскаржуються в даному випадку в зв'язку з виконанням наказу господарського суду Харківської області, виданого по справі, яка розглянута в порядку господарського судочинства.
Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Таким чином, із врахуванням вищевикладеного,враховуючи що до даної справи встановлено інший порядок судового провадження, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі ст. 121-2 ГПК України, керуючись ст. ст. 104, 109, 165, 186 КАС України, суд -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ЗАТ «Індустріальна науково-технологічна компанія «Інтек» до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними.
Роз'яснити позивачу його право звернутися з зазначеною позовною заявою до відповідного господарського суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного судучерез Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя/ підпис / Данилова М.В.
Оригінал зберігається в справі суду. Ухвала не набрала чинності.