Справа №22ц-3066/ 2007р. Головуючий по 1-й інстанції:
Прикіпєлова Л.В. Суддя-д оповідач: Корнієнко В.І.
2007 року грудня місяця 26 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Корнієнка В.І. Суддів : Гальонкіна С.А., Абрамова П.С. При секретарі: Коротун І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро -Сула»
на ухвалу судді Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2007 року
по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Сула» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -
встановил а:
Ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2007 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро -Сула» у відкритті провадження у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Скасовано заборону, накладену ухвалою суду від 14.06.2007 року про вчинення та примусову реалізацію:
автомобіля КАМАЗ 5320, 1986 року випуску, шасі (кузов) № 53200262038, реєстраційний №13177 СН, свідоцтво про реєстрацію серії ГХС № 388549, видане Семенівським МРЕВ Полтавської області 04.10.2003 року;
автомобіль КАМАЗ 5320, 1986 року випуску, шасі (кузов) № 0318116, реєстраційний №10602 СК, свідоцтво про реєстрацію серії ІХС № 388556, видане Семенівським МРЕВ Полтавської області 07.10.2003 року;
автомобіль КАМАЗ 5320, 1986 року випуску, шасі (кузов) № 0318116, реєстраційний №10602 СК, свідоцтво про реєстрацію серії ІХС № 388556, видане Семенівським МРЕВ Полтавської області 07.10.2003 року;
причеп бортовий Е марки ГКБ 8350, 1988 року випуску, шасі № 237959, реєстраційний № 18811 СК, свідоцтво про реєстрацію серії ІХС № 388550, видане Семенівським МРЕВ Полтавської області 04.10.2003 року;
причеп бортовий Е марки СЗАП 83520, 1990 року випуску, шасі № 8352OAL0039950, реєстраційний № 14962 СК, свідоцтво про реєстрацію серії ІХС № 388550, видане Семенівським МРЕВ Полтавської області 04.10.2003 року;
З даною ухвалою судді не погодився директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Сула» та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, з підстав порушення судом вимог чинного законодавства.
Вважає, що ухвала судді є незаконною, передчасною та винесена з порушенням норм процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, підстав для її задоволення та скасування ухвали судді не вбачає.
Відповідно п.1ч.1ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Як вбачається із матеріалів справи, в червні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро - Сула» звернулося до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Згідно ч. 1ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
На підставі ч.1ст.1, п.1ч.1ст.12 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при складанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження, суддя виходила з того, що до суду звернулося з позовом ТОВ «Агро - Сула» до ТОВ «Агросфера», а з цього вбачається, що спір виник між двома юридичними особами .
Колегія суддів, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що суддя, пославшись на вимоги ст.15 ЦПК України та ст.ст. 1, 12 ГПК України, правомірно відмовила у відкритті провадження у даній справі.
Посилання апелянта в апеляційній скарзі на порушення суддею при винесенні ухвали норм процесуального права, не заслуговують на увагу, оскільки суддею ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро -Сула» - відхилити.
Ухвалу судді Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.