Справа № 10-330/2008 Головуючий у 1 інстанції : Подалюка О.Ф.
Категорія : скарга Доповідач : Григор'єва В.Ф.
20 листопада 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючої - судді - Григор'євої В.Ф.
суддів - Миронцова В.М., Широян Т.А.
з участю прокурора - Косенка О.Д.
слідчого - Крихтенка О.Г.
представника скаржника - Фролкова В.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією представника СТОВ „Батьківщина” Фролкова В.А. на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 листопада 2008 року,
Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 листопада 2008 року залишено без задоволення скаргу представника СТОВ „Батьківщина” Фролкова В.А. на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської областівід 16 липня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом розтрати майна СТОВ „Срібне райагротехсервіс”, вчиненого в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.
Приймаючи рішення суд виходив з тих підстав, щона час порушення кримінальної справи, згідно ст.94 ч.1 КПК України, були наявні та належним чином отримані підстави та приводи для порушення кримінальної справи.
В апеляції представник СТОВ „Батьківщина” Фролков В.А., не погоджуючись з постановою суду, просить її скасувати як незаконну та відмовити в порушенні кримінальної справи. Посилається на невідповідність встановлених судом підстав для порушення кримінальної справи фактичним обставинам, що призвело до неправильного застосування кримінально-процесуального закону, а саме винесення постанови суду про відмову в задоволенні скарги СТОВ „Батьківщина”. Вважає, що прокуратура області та слідчий постановами про порушення кримінальної справи від 16 липня 2008 року та проведення обшуку від 23 липня 2008 року порушили права СТОВ „Батьківщина” на недоторканість володіння. Виносячи постанову про порушення кримінальної справи, а також постанову про проведення обшуку будівель за адресою: смт Срібне, вул. Леніна, 75 по місцю розташування ТОВ „Сільгоспсервіс” та ВАТ „Срібнерайагротехсервіс” ні слідчий, ні прокурор не взяли до уваги ті обставини, що 17 червня 2008 року нежитлові будівлі за адресою: смт. Срібне, вул. Леніна, 75, перейшли у приватну власність СТОВ „Батьківщина” згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17 червня 2008 року.
Представник СТОВ „Батьківщина” вважає, що станом на 16.07.08 року не було жодної підстави до порушення кримінальної справи, оскільки суд не взяв до уваги ухвалу господарського суду Чернігівської області від 10.04.08 року, якою було відмовлено в затвердженні мирових угод по справі про банкрутство ВАТ „Срібнерайагротехсервіс”, про які вказуються в заяві комітету кредиторів та заяві голови наглядової ради. Також не взято до уваги ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.04.08 року, якою було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу ВАТ „Срібнерайагротехсервіс”, провадження по справі припинено, вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.
Такими чином відсутня і основна підстава для винесення постанови про порушення кримінальної справи, а саме завдання шкоди акціонеру Якіменко А.Ф., оскільки згідно ухвали господарського суду всі вимоги кредиторів погашені. Вказані обставини також підтверджуються і вимогами статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”: конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Заслухавши доповідача по справі, пояснення представника СТОВ „Батьківщина” Фролкова В.А., який підтримав свою апеляцію і просив її задовольнити з вказаних у ній підстав, слідчого, який заперечував проти задоволення апеляції, оскільки були приводи і підстави до порушення кримінальної справи, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції і просив постанову суду залишити без змін, оскільки вона обґрунтована, перевіривши матеріали судової та кримінальної справ, обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав, передбачених ст. 94 КПК України, для винесення зазначених постанов.
Ці вимоги при вирішенні питання про порушення кримінальної справи як прокуратурою, так і місцевим судом були дотримані.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі з'ясувати лише такі питання: чи мала особа яка порушила справу достатньо даних, що вказували на наявність злочину; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 16 липня 2008 року старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської областібуло порушено кримінальну справу за фактом розтрати майна СТОВ „Срібнерайагротехсервіс”, вчиненого в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.
Як слідує із даної постанови ст.прокурора відділу прокуратури області, підставою до порушення кримінальної справи стали, зокрема, заява комітету кредиторів ВАТ „Срібнерайагротехсервіс” від 24 квітня 2008 року та заява голови наглядової ради ВАТ „Срібнерайагротехсервіс”, матеріали УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області про перевірку заяви голови наглядової ради ВАТ „Срібнерайагротехсервіс”.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.
Невідповідність приводів та підстав для порушення кримінальної справи фактичним обставинам, на які посилається апелянт, є предметом дослідження розгляду справи по суті.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно перевірив всі обставини справи і дійшов правильного висновку про наявність достатніх підстав для порушення кримінальної справи за фактом розтрати майна СТОВ „Срібне райагротехсервіс”, вчиненого в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.
Підстав для скасування постанови місцевого суду колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 379, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію представника СТОВ „Батьківщина” Фролкова В.А. залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 листопада 2008 року про залишення без задоволення скарги представника СТОВ „Батьківщина” Фролкова В.А. на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської областівід 16 липня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом розтрати майна СТОВ „Срібнерайагротехсервіс”, вчиненого в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України - без зміни.
Судді:
Миронцов В.М. Григор'єва В.Ф. Широян Т.А.