ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
Іменем України
“17” січня 2008 р. №К-28830/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка О.І.
Суддів Конюшка К.В.
Ланченко Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
секретар судового засідання Меньшикова О.Я.
за участю представника
відповідача: Юр'євої І.М.
розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
на постанову Господарського суду Харківської області від 15.05.2006 р.
та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2006 р.
у справі №АС-42/103-06
за позовом Приватної промислово-торгівельної фірми “Юсі”
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
про відміна рішення про застосування штрафних санкцій
Приватна промислово-торгівельна фірма “Юсі” (далі по тексту - позивач, ППТФ “Юсі”) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (далі по тексту - відповідач, СДПІ) про відміну рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.03.2006 р. №0000300824/0 (з урахуванням уточнених позовних вимог).
Постановою Господарського суду Харківської області від 15.05.2006 р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2006 р., позовні вимоги задоволено; відмінено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.03.2006 р. №0000300824/0.
СДПІ звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 15.05.2006 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2006 р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга СДПІ не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 02.03.2006 р. СДПІ прийнято рішення №0000300824/0, яким відповідно до вимог п. 4 ст. 17, ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 021,25,00 грн., в т.ч.: за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій на підставі ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - 1, 25 грн., за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку Z-звіт на підставі п. 4 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - 340,00 грн.; за використання незареєстрованого у встановленому порядку реєстратора розрахункових операцій на підставі п. 2 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - 680,00 грн. (340,00 грн. за кожний не зареєстрований апарат).
Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято СДПІ на підставі акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 18.02.2006 р. №203900179/48-033/21178268 (далі по тексту - Акт перевірки).
Відповідно до висновків Акту перевірки встановлено: 1) невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій (далі по тексту - РРО) у розмірі 0,25 грн.; 2) невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку Z-звіт за 26.01.2006 р.; 3) застосування позивачем при здійсненні розрахункових операцій незареєстрованого у встановленому порядку РРО, реєстраційний №2039001135, №2039001136, РРО зареєстровані в СДПІ, поставлені на облік в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова за місцем знаходження господарської одиниці 04.11.2004 р., тобто, на думку відповідача, РРО не взяті на облік до початку їх використання.
В частині визначення позивачу суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,25 грн. на підставі ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” Вищий адміністративний суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про безпідставність позовних вимог, оскільки матеріалами справи встановлено фактичну наявність порушення позивачем п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, зазначеній в денному звіті РРО на 0,25 грн.
В частині визначення позивачу суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 680,00 грн. за використання 2 незареєстрованих у встановленому порядку реєстраторів розрахункових операцій на підставі п. 2 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” Вищий адміністративний суд України звертає увагу на наступне.
Так, згідно п. 2 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
Відповідно до ст. 12 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових товари (послуги), встановлюється Державною податковою адміністрацією України. Таким порядком є Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. №614.
Відповідно до п.2.10. зазначеного Порядку, при здійсненні підприємницької діяльності не за місцем реєстрації РРО, він вважається зареєстрованим після виконання всіх дій, передбачених пунктами 2.3 - 2.8. цього Порядку.
Відповідно до п.2.8. зазначеного Порядку, взяття РРО на облік в органі ДПС за місцезнаходженням господарської одиниці здійснюється при поданні СПД реєстраційного посвідчення на РРО. Посадова особа органу ДПС здійснює запис у відповідному розділі Книги реєстраторів розрахункових операцій, а також робить відмітку в реєстраційному посвідченні.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що реєстратори розрахункових операцій, за застосування яких застосовані штрафні санкції, зареєстровані в СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкова, про що видані реєстраційні посвідчення, а отже використання РРО здійснювалось позивачем за місцем реєстрації реєстраторів розрахункових операцій та не потребують додаткового взяття на облік в ДПІ Дзержинського району м. Харкова. Аналогічна позиція викладена в листі відповідача на адресу позивача від 01.08.2002 р. №13321/10/31-042, який був наданий на підставі листа ДПА в Харківській області від 23.12.1998 р. №17097/07/23-3011.
Відповідно до п.п. “д” п.п. 4.4.2 п. 4.4 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників додатків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення.
Таким чином, Вищий адміністративний суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог щодо відміни рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.03.2006 р. №0000300824/0 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 680,00 грн. за використання 2 незареєстрованих у встановленому порядку реєстраторів розрахункових операцій на підставі п. 2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
В частині визначення позивачу суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340,00 грн. за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку Z-звіт на підставі п. 4 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” Вищий адміністративний суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про безпідставність позовних вимог в цій частині, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено факт порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовано обставини справи та дано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Господарського суду Харківської області від 15.05.2006 р. та ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2006 р. у справі №АС-42/103-06 не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Харківської області від 15.05.2006 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2006 р. у справі №АС-42/103-06залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)К.В. Конюшко
(підпис)Л.В. Ланченко
(підпис)О.М. Нечитайло
(підпис)Н.Г. Пилипчук
З оригіналом згідно
Відповідальний секретар О.Я. Меньшикова