Справа № 2а-2750/08
“10” квітня 2008 року м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - Судді Зінченка А.В.,
При секретарі - Король Д.О.,
За участю представників сторін:
Прокурора не з'явився , представника позивача Івах В.С., представника відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі держаної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області до Богодухівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення фінансової санкції,
встановив :
Прокурор Богодухівського району Харківської області звернулася до суду з адміністративною позовною заявою в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області до Богодухівського виробничого управління житлово-комунального господарства та просить стягнути з відповідача на користь держави фінансову санкцію у розмірі 693,15 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач - Богодухівське виробниче управління житлово-комунального господарства зареєстроване в Богодухівській МДПІ.
В ході проведення фахівцями ДПА у Харківській області перевірки Богодухівського виробничого управління житлово-комунального господарства, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, були виявлені порушення та за результатами складений акт перевірки № 20406243/2310 від 16.08.2007 року, (вх. до ДПІ у Богодухівському районі № 20040433/2310 від 23.08.2007 року). На підставі вказаного акту було прийняте рішення № 0000622310/0 від 06.09.2007 року про застосування фінансової санкції у розмірі 693,15 грн.
На теперішній час сума зазначеної фінансової санкції в добровільному порядку відповідачем не перерахована до відповідного бюджету, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 693, 15 грн.
Представник прокуратури Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки з поштовим повідомленням за адресою, вказаною у позовної заяві, які повернулися до суду з відміткою про отримання.
Представник позивача за довіреністю - Івах В.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився заперечень проти позову не надавав. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України відповідач про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки з поштовим повідомленням, які повернулися до суду з відміткою про те, що зазначений адресат не находиться за вказаною адресою.
Суд вважає, що нез'явлення в судове засідання представника прокуратури та повторне не з'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній материалами.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:
Відповідач - Богодухівське виробниче управління житлово-комунального господарства зареєстроване в Богодухівській МДПІ у Харківській області.
16.08.2007 року працівниками ДПА у Харківської області на підставі направлень № 15479 та № 15478 від 15.08.2007 року була проведена перевірка Богодухівського виробничого управління житлово - комунального господарства, з питань дотриманого встановленого порядку проведення розрахункових операцій в ВУ житлово - комунального господарства розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Кірова - 20. В ході перевірки було виявлено факт порушення проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, в сумі 138,63 грн., чим були порушені вимоги п.13 ст.3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями. За результатами вказаної перевірки був складений акт № 20406243/2310 від 16.08.2007 року, вх. До ДПІ у Богодухівському районі Харківської області № 20040433/2310 від 23.08.2007 року.
За матеріалами перевірки, у відповідності з діючим законодавством, начальником ДПІ у Богодухівському районі Харківської області було винесене рішення про застосування фінансових санкцій № 0000622310/0 від 06.09.2007 року, яким до відповідача були застосовані фінансові санкції в розмірі 693,15 грн. Рішення було отримане відповідачем, але у встановлений ст. 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” 10 денний термін сума штрафних санкцій в добровільному порядку не була перерахована відповідачем до державного бюджету. Дане рішення відповідачем не оскаржувалось у апеляційному та судовому порядку.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь державного бюджету не сплачена до теперішнього часу сума фінансових санкцій в розмірі 693,15 грн.
Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 94,160-163 КАС України, суд, -
Позов прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі держаної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області до Богодухівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення фінансової санкції - задовольнити.
Стягнути з Богодухівського виробничого управління житлово-комунального господарства (м. Богодухів, пл. Кірова, 20, код ЄДРПОУ 22660139) - фінансову санкцію у розмірі 693 грн. 15 коп. на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 14.04.2008 року.
Суддя А.В. Зінченко