Справа № 2а-920/08
Україна
Харківський окружний адміністративний суд
04 серпня 2008 року м.Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді - Перцової Т.С.
суддів - Данилової М.В., Зінченка А.В.
при секретарі судового засідання - Ульященко Л.М.
за участю представників:
позивача - Довгань Т.А. (дов від 17.02.06р. без №)
відповідача - Строєвої О.Є., Бородавки К.П., Плескач І.С.
прокуратури - Стовбер Т.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства „Страхова компанія „АВАНТЕ” до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0007622310/1 від 18.01.2005 року, № 0000032310/1 від 18.01.2005 року, рішення про результати розгляду скарги № 294/25-010 від 16.02.2005 року, податкової вимоги № 1/40 від 09.02.2005 року, -
30.10.2007 року до суду надійшла адміністративна справа за позовом АТ «СК «АВАНТЕ» до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0007622310/1 від 18.01.2005р. та податкової вимоги №1/40 від 09.02.2005р.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2007р. касаційні скарги Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області та заступника прокурора Харківської області задоволено частково, скасовано постанову Господарського суду Харківської області від 31.10.2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2006 року, а справу за позовом АТ «СК «АВАНТЕ» про скасування податкового повідомлення-рішення № 0007622310/1 від 18.01.2005р. та податкової вимоги №1/40 від 09.02.2005р. направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду. В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10.10.2007р. зазначено, що судами неправильно застосовано абз. 3 п.п. 5.2.2. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, тому що скарга на податкове повідомлення-рішення № 0007622310/1 від 18.01.2005р. мала бути подана позивачем до ДПА України у Харківській області. Вищий адміністративний суд України вказує на обов'язковість встановлення судом наявності факту правопорушення, надання фактичної та юридичної оцінки правопорушенню, та перевірки, чи є чинним рішення Черкасько-Лозівської сільської ради від 30.12.03р. «Про встановлення додаткових пільг з оподаткування в межах сум, що надходять до бюджету територіальної громади села Черкаська Лозова».
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31 листопада 2007 року було прийнято в провадження вказану адміністративну справу № 2а-920/08, яка призначена до судового розгляду на 13.12.2007 року.
У справі №2а-920/08 позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 0007622310/1 від 18.01.2005р. та податкову вимогу №1/40 від 09.02.2005р., прийняті Дергачівською МДПІ.
04.04.2008 року до суду надійшла адміністративна справа за позовом АТ «СК «АВАНТЕ» до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000032310/1 від 18.01.2005р. та рішення за результатами розгляду скарги № 294/25-010 від 16.02.2005 року Дергічівської МДПІ Харківської області.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.02.2008р. касаційні скарги Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області та заступника прокурора Харківської області задоволено частково, скасовано постанову Господарського суду Харківської області від 31.10.2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2006 року, а справу за позовом АТ «СК «АВАНТЕ» до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000032310/1 від 18.01.2005р. та рішення за результатами розгляду скарги № 294/25-010 від 16.02.2005 року Дергічівської МДПІ Харківської області направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду. В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.02.08р. зазначено, що у матеріалах справи відсутня угода від 31.12.03р., укладена між АТ «СК «АВАНТЕ» та ПАТ «Рига Ре», у зв'язку із чим висновки суду є необґрунтованими, окрім того, ВАСУ зазначає, що при новому розгляді справи суду необхідно перевірити, чи є чинною постанова господарського суду м. Києва у справі № 25/231 про визнання недійсним рішення №6110/6/1025 від 30.06.05р. про залишення без змін податкового повідомлення-рішення №0000032310/1 від 18.01.05р.
Ухвалою окружного адміністративного суду від 07 квітня 2008 року було прийнято в провадження вказану адміністративну справу № 2а-4572/08, яка призначена до судового розгляду на 04.06.2008 року.
У справі №2а-4572/08 позивач просив визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000032310/1 від 18.01.05р. та рішення про результатами розгляду скарги №294/25-010 від 16.02.05р., що прийняті Дергачівською МДПІ.
Ухвалою окружного адміністративного суду від 07.07.2008 року, об'єднано в одне провадження справу № 2а-920/08 за адміністративним позовом АТ «СК «АВАНТЕ» до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0007622310/1 від 18.01.2005р. та податкової вимоги №1/40 від 09.02.2005р зі справою № 2а-4572/08 за адміністративним позовом АТ «СК «АВАНТЕ» до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000032310/1 від 18.01.2005р. та рішення за результатами розгляду скарги № 294/25-010 від 16.02.2005 року Дергічівської МДПІ Харківської області. Справам присвоєно загальний номер - 2а-920/08.
У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги та уточнили їх. Згідно з уточненими позовними вимогами представники позивача просять суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0007622310/1 від 18.01.2005р., податкову вимогу №1/40 від 09.02.2005р., податкове повідомлення-рішення № 0000032310/1 від 18.01.05р. та рішення про результати розгляду скарги №294/25-010 від 16.02.05р., які прийняті Дергачівською МДПІ. Свої вимоги обґрунтовують незаконністю нарахування податкового зобов'язання відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № 0007622310/1 від 18.01.2005р.тавід 18.01.2005 року № 0000032310/1, вказуючи на відсутність порушення позивачем ст. 15, п. 7.2.1. ст. 7, п. 13.6. ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», які стали підставою донарахування. Представники позивача пояснили, що сплата податку на прибуток здійснювалась позивачем відповідно до рішення Черкасько-Лозівської сільської ради від 30.12.03р. «Про встановлення додаткових пільг з оподаткування в межах сум, що надходять до бюджету територіальної громади села Черкаська Лозова», яке є законним та обов'язковим до виконання, а тому користування пільгою згідно з цим рішенням відповідає вимогам чинного законодавства. Окрім того, представники позивача зазначили, що АТ «СК «АВАНТЕ» вправі користуватись пільгою, тому що є підприємством комунальної форми власності, що підтверджується реєстром власників іменних цінних паперів АТ «СК «АВАНТЕ», згідно з яким власниками акцій цього товариства станом на 30.12.2003р. є Черкасько-Лозівська сільська рада, фінансове управління Черкасько-Лозівської сільської ради, управління комунального майна Черкасько-Лозівської сільської ради. Відсутність порушення п. 13.6. ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», на думку представників позивача підтверджується тим, що розрахунки з нерезидентом АТ ПК «Рига Ре», що є резидентом Латвійської республіки, здійснювались не в рамках договору перестрахування, зобов'язання за яким були припинені видачею векселя, а в рамках угоди про зміну розрахунків за виконаними зобов'язаннями від 31.12.03р. Перераховані на користь нерезидента АТ ПК «Рига Ре» кошти не підлягали оподаткуванню відповідно до Конвенції між Урядом України і Урядом Латвійської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і на майно. В зв'язку з наведеним, податкову вимогу №1/40 від 09.02.2005р.та рішення про результати розгляду скарги №294/25-010 від 16.02.05р., які прийняті Дергачівською МДПІвважають безпідставними та такими, що підлягають скасуванню.Підсумовуючи вищевикладене, представники позивача просять позов задовольнити повністю.
Представники відповідача проти позову заперечують, вважають його безпідставним та просять суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог. Представники відповідача свою позицію обґрунтовують тим, що податкове зобов'язання нараховане у зв'язку із порушенням позивачем вимог ст. 15, п. 7.2.1. ст. 7, п. 13.6. ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Порушення полягає у неправомірності користування пільгою, тому що АТ «СК «АВАНТЕ» не було підприємством комунальної форми власності, а надання пільги суперечить закону. Представники відповідача також зазначили, що порушення позивачем п. 13.6. ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» полягає у застосуванні ставки 0% при виплаті доходу в рамках договору перестрахування нерезиденту АТ ПК «Рига Ре», рейтинг фінансового надійності (стійкості) якого не відповідає п. 1 Вимог затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.03р. №1640.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, врахувавши висновки та мотиви, з яких скасовано судові рішення у даній справі, згідно з ухвалами Вищого адміністративного суду України від 10.10.2007р. та від 20.02.08р., суд встановив наступне.
На виконання висновків, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.02.08р. суд перевірив, чи є чинною постанова господарського суду м. Києва від 04.10.05р. у справі № 25/231 про визнання недійсним рішення №6110/6/1025 від 30.06.05р. про залишення без змін податкового повідомлення-рішення №0000032310/1 від 18.01.05р.та встановив, що ця постанова була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.02.08р., а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. В Харківському окружному адміністративному суді, який розглядав вказану справу, АТ «СК «АВАНТЕ» відмовилося від заявлених позовних вимог і відмова була прийнята судом. Відповідно до пояснень АТ «СК «АВАНТЕ», скасування постанови господарського суду м. Києва від 04.10.05р. у справі № 25/231 не є підставою для відмови у задоволенні позову, тому що у справі достатньо інших доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Також судом встановлено, що за результатами планової документальної перевірки АТ СК «АВАНТЕ» за період з 01.07.2003 року по 30.06.2004 рік відповідачем у Акті перевірки від 16.12.2004 року № 23-104/415 було відображено порушення позивачем ст. 15, п.п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 та п. 13.6. ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та прийняте податкове повідомлення-рішення № 0007622310/0 від 21.12.2004р. Цим податковим повідомленням-рішенням було донараховано податок на прибуток підприємств і організацій комунальної власності за кодом платежу № 5111020200 в розмірі 10 305 949,00 грн., з яких 8 327 269,00 грн. основного платежу і 1 978 680,00 грн. штрафних санкцій.
АТ «СК «АВАНТЕ» подано до Дергачівської МДПІ скаргу вих. № 123002 від 30.12.2004р. на податкове повідомлення-рішення № 0007622310/0 від 21.12.2004р. Відповідач за результатами розгляду скарги прийняв рішення № 105/25-010 від 18.01.2005р., яким скасував податкове повідомлення-рішення № 0007622310/0 від 21.12.2004р. в частині донарахування штрафних санкцій в сумі 49 590,00 грн. та збільшив їх розмір до 330 600,00 грн.
18.01.2005 року Дергачівською МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0007622310/1, яким донараховано податок на прибуток страхових організацій за кодом платежу №3011020700 в розмірі 10 256 359,00 грн., з яких 8 327 269,00 грн. основного платежу і 1 929 090,00 грн. штрафних санкцій, та податкове повідомлення-рішення № 0000032310/1, яким нараховано штрафні санкції у розмірі 330 600,00 грн.
АТ «СК «АВАНТЕ» в порядку адміністративного оскарження до Дергачівської МДПІ було подано скаргу вих. № 013102 від 31.01.2005р. на податкове повідомлення-рішення № 0007622310/1 від 18.01.2005 року. Дергачівською МДПІ 03.02.2005р. було направлено АТ «СК «АВАНТЕ» повідомлення «Щодо розгляду скарги» за №292/25-010, відповідно до якого Дергачівська МДПІ вважає скаргу такою, що не підлягає розгляду, тому що скарга на податкове повідомлення-рішення № 0007622310/1 від 18.01.2005 року повинна була подаватись позивачем до ДПА у Харківській області. Дергачівською МДПІ було сформовано та направлено АТ «СК «АВАНТЕ» першу податкову вимогу №1/40 від 09.02.2005р. Відповідно до даної податкової вимоги, вона сформована за узгодженими податковими зобов'язаннями в сумі 10 256 359,00 грн., у тому числі 8 327 269,00 грн. основного платежу і 1 929 090,00 грн. штрафних санкцій.
В порядку адміністративного оскарження АТ «СК «АВАНТЕ» було подано скаргу вих. № 013101 від 31.01.2005р. на податкове повідомлення-рішення № 0000032310/1 від 18.01.2005р. За результатами розгляду даної скарги відповідачем прийнято рішення від 16.02.05р. №294/25-010, згідно з яким скарга АТ «СК «АВАНТЕ» залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0000032310/1 від 18.01.2005р. без змін.
Згідно з податковим повідомленням-рішенням № 0007622310/1 від 18.01.2005 року, воно прийняте на підставі акту перевірки № 23-104/415 від 16.12.2004 року відповідно до ст. 15, п. 7.2.1. ст. 7, п. 13.6. ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97р. №283/97-ВР.
Згідно з актом перевірки № 23-104/415 від 16.12.2004 року та поясненнями, наданими представниками відповідача, зміст порушення позивачем ст. 15, п. 7.2.1. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» полягає у тому, що у період надання Черкасько-Лозівською сільською радою пільги (30.12.2003р.) АТ «СК «АВАНТЕ» не було підприємством комунальної власності, тому що АТ «СК «АВАНТЕ» зареєстровано як акціонерне товариство у Дергачівській районній державній адміністрації 09.02.04р. та включене до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України 13.02.04р. за формою власності 32 - комунальна власність. Представники відповідача також пояснили, що АТ «СК «АВАНТЕ» у будь-якому випадку не може бути визнано підприємством комунальної форми власності, тому що відповідно до ст. 20 Закону України «Про власність» від 07.02.1991р. №697-ХІІ, господарські товариства є суб'єктами права колективної власності. Представники відповідача також зазначили, що АТ «СК «АВАНТЕ» неправомірно користувалося пільгою, наданою місцевими органами влади по податку на прибуток, тому що ст. 15 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що пільги щодо податку на прибуток можуть встановлюватися та змінюватися лише шляхом внесення змін до цього Закону.
Суд не погоджується із такими доводами відповідача виходячи з наступного.
30.12.2003р. Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області прийняла рішення «Про встановлення додаткових пільг з оподаткування в межах сум, що надходять до бюджету територіальної громади села Черкаська Лозова», відповідно до якого вирішила встановити Акціонерному товариству «Страхова компанія «АВАНТЕ», яке належить до комунальної власності, додаткові пільги з оподаткування в межах сум, що надходять до бюджету територіальної громади села Черкаська Лозова.
Згідно з реєстром власників іменних цінних паперів АТ «СК «АВАНТЕ», власниками акцій цього товариства станом на 30.12.2003р. є Черкасько-Лозівська сільська рада, фінансове управління Черкасько-Лозівської сільської ради, Управління комунального майна Черкасько-Лозівської сільської ради.
Відповідно до абзацу 26 ст. 1 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» від 10.12.1997р. № 710/97-ВР у редакції, чинній станом на 30.12.2003р., реєстр власників іменних цінних паперів - це складений реєстратором на певну дату список власників іменних цінних паперів та номінальних утримувачів. Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» у разі відчуження знерухомлених іменних цінних паперів право власності переходить до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача. Відповідно до довідки, наданої зберігачем - ТОВ «ПІРС», акції АТ «СК «АВАНТЕ» були зараховані на рахунки Черкасько-Лозівської сільської ради, фінансового управління Черкасько-Лозівської сільської ради, управління комунального майна Черкасько-Лозівської сільської ради 30.12.2003р.
Таким чином, станом на 30.12.2003 року АТ «СК «АВАНТЕ» стало власністю територіальної громади села Черкаська Лозова, тобто підприємством комунальної форми власності.
Посилання відповідача на те, що АТ «СК «АВАНТЕ» зареєстровано як акціонерне товариство у Дергачівській районній державній адміністрації 09.02.04р. і тому станом на 31.12.2003 року не може вважатись підприємством комунальної форми власності, суд вважає не обґрунтованимвиходячи з наступного.
Так, згідно з п. 20 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.98р. №740, у редакції, чинній станом на дату реєстрації статуту позивача, у разі зміни назви, організаційно-правової форми суб'єкта підприємницької діяльності, а також форми власності суб'єкт підприємницької діяльності у місячний термін з моменту настання зазначених змін зобов'язаний подати документи для перереєстрації з підтвердженням опублікування інформації про зміни у друкованих засобах масової інформації. Даною нормою підтверджується, що реєстрація статуту із зміненою формою власності суб'єкта підприємницької діяльності лише відображає факт змін, які вже відбулися, а не є підставою для виникнення таких змін.
Суд не погоджується із доводами відповідача, що АТ «СК «АВАНТЕ» за будь-яких обставин не може вважатись підприємством комунальної форми власності із посиланням на ст. 20 Закону України «Про власність». Так, відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. № 280/97-ВР, територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності.
Перевіряючи чинність рішення Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 30.12.2003р. «Про встановлення додаткових пільг з оподаткування в межах сум, що надходять до бюджету територіальної громади села Черкаська Лозова», судом було встановлено наступне.
Згідно з довідкою, наданою Черкасько-Лозівською сільською радою вих. № 02-17/47 від 25.02.2008 року, рішення Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 30.12.2003р. «Про встановлення додаткових пільг з оподаткування в межах сум, що надходять до бюджету територіальної громади села Черкаська Лозова» є чинним за дати його прийняття та було чинним у період з 30.12.2003р. по 30.06.2004 року. З дня прийняття зазначеного рішення Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 30.12.2003р. по час видачі довідки у Черкасько-Лозівської сільської ради відсутня інформація щодо судових рішень, які набрали законної сили, якими б визнавалось та/або скасовувалось дане рішення ради. Згідно з вказаною довідкою, посадові особи, депутати Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області не притягалися до будь-якої відповідальності у зв'язку із прийняттям рішення Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 30.12.2003р.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Частиною 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, що акти органів місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними у судовому порядку.
Отже, враховуючи відсутність судових рішень, що набрали законної сили, якими б визнавалось незаконним рішення Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 30.12.2003р. «Про встановлення додаткових пільг з оподаткування в межах сум, що надходять до бюджету територіальної громади села Черкаська Лозова», це рішення було чинним у період з 30.12.2003р. по 30.06.2004 року.
Суд не погоджується із доводами відповідача, що користування пільгою є неправомірним із посиланням на ст. 15 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Статтею 15 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено порядок внесення змін до цього Закону, в тому числі і в частині пільг, що передбачені цим Законом. Доводи відповідача, що згідно зі ст. 15 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» пільги податку на прибуток можуть встановлюватися виключно цим Законом, спростовуються іншими нормами цього ж Закону, зокрема, у абзаці третьому підпункту 7.8.2. п. 7.8. ст. 7 Закону прямо вказується, що пільги зі сплати податку на прибуток можуть бути встановлені цим Законом або іншими законодавчими актами.
Право сільських, селищних, міських рад встановлювати додаткові пільги щодо оподаткування у межах сум, що надходять до їх бюджетів, прямо передбачено ч. 2 ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.91р. № 1251-ХІІ. Відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» від 27.11.03р. № 1344-ІV, податок на прибуток підприємств комунальної власності, засновником яких є Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, районні, міські, селищні та сільські ради, зараховується до бюджету Автономної Республіки Крим, відповідних обласних, районних, міських, селищних та сільських бюджетів. Таким чином, пільга АТ «СК «АВАНТЕ» була надана згідно з рішенням Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 30.12.2003р. у межах сум податку на прибуток, які зараховуються до бюджету територіальної громади села Черкаська Лозова, тобто у повній відповідності з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування». Таким чином, визначення податкового зобов'язання відповідачем відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0007622310/1 від 18.01.2005 року у зв'язку із порушенням позивачем ст. 15, п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не відповідає вимогам чинного законодавства.
Надаючи оцінку правомірності нарахування податкового зобов'язання, у тому числі штрафних санкцій відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у зв'язку із порушенням позивачем п. 13.6. ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», суд дійшов висновку про незаконність визначення податкового зобов'язання та встановив наступне.
Згідно з актом перевірки № 23-104/415 від 16.12.2004 року та поясненнями, наданими представниками відповідача, зміст порушення позивачем п. 13.6. ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» полягає у тому, що АТ «СК «АВАНТЕ» у 1 кварталі 2004 року здійснювало виплати у розмірі 1 102 000,00 грн. у межах договору про перестрахування ризиків на користь ПАТ «Рига Ре», рейтинг фінансової надійності (стійкості) якого не відповідає п. 1 Вимог затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.03р. №1640 та оподатковувало суми таких виплат за ставкою 0%.
Судом встановлено, АТ «СК «АВАНТЕ» на виконання зобов'язання перед АТ ПК «Рига Ре» зі сплати перестрахувальної премії за договором про співпрацю в області факультативного перестрахування № 169 від 05.03.02р. та ковер-нотами: №105/17-Р від 30.12.03р., №103/17-Р від 30.12.03р., №92/17-Р від 08.10.03р., №99/15-Р від 21.11.03р., №100/20-Р від 02.12.03р., №102/20-Р від 11.12.03р., №104/17-Р від 03.12.03р., №101/20-Р від 02.12.03р., №91-1/20-Р від 03.10.03р., №91/20-Р від 03.10.03р., №91Azot/20-Р від 07.10.03р., №92/09-Р від 09.10.03р., №92А/17-Р від 03.10.03р., №93-1/09-Р від 03.10.03р., №94/09-Р від 31.10.03р., №94/15-Р від 03.11.03р., №95/20-Р від 03.11.03р., №96/09-Р від 03.11.03р., №97/09-Р від 03.11.03р., №98/09-Р від 03.11.03р., №99/09-Р від 03.11.03р. було передано простий вексель №80351652231338 на суму 206 776,8 доларів США, що підтверджується актом приймання-передачі векселів від 30.12.2003 року та актом звірки від 30.12.2003 року.
Згідно з ч.1, 3 ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» від 05.04.2001р. № 2374-ІІІ, видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.
Вексель було видано АТ «СК «АВАНТЕ» за надану послугу з перестрахування згідно вищевказаними ковер-нотами, що визначені у акті звірки від 30.12.2003 року. Розрахунок векселями передбачено п. 5.1. договору про співпрацю в області факультативного перестрахування № 169 від 05.03.02р., відповідно до якого укладались ковер-ноти. Таким чином, з моменту передачі векселя заборгованість АТ «СК «АВАНТЕ» перед АТ ПК «Рига Ре» зі сплати перестрахувальної премії є погашеною.
31.12.2003 року між АТ ПК «Рига Ре» та АТ «СК «АВАНТЕ» було укладено угоду про зміну порядку розрахунків по виконаним зобов'язанням, відповідно до якої АТ «СК «АВАНТЕ» взяло на себе зобов'язання, у випадку повернення векселя, прийняти їх та сплатити АТ ПК «Рига Ре» грошові кошти в сумі зобов'язання, на виконання якого були переданий вексель.
Згідно з актом приймання-передачі векселів від 31.12.2003 року АТ ПК «Рига Ре» вексель було повернуто, а АТ «СК «АВАНТЕ» сплачено, на виконання угоди від 31.12.2003 року, грошові кошти у сумі зобов'язання за векселем.
У пункті 13.6. ст. 13. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції, що була чинною на момент здійснення виплати АТ «СК «АВАНТЕ», передбачено, що страховики (інші резиденти), які здійснюють виплати у межах договорів страхування або перестрахування ризиків (у тому числі страхування життя) на користь нерезидентів, зобов'язані оподатковувати суми такого страхування або перестрахування таким чином:
а) при страхуванні або перестрахуванні ризику у страховиків та перестраховиків - нерезидентів, рейтинг фінансової надійності (стійкості) яких відповідає вимогам, встановленим Кабінетом Міністрів України на підставі прилюдного оголошення рейтингів таких компаній, - за ставкою 0 відсотків;
б) в інших випадках - за ставкою 15 відсотків від суми таких виплат за власний рахунок».
Враховуючи, що з моменту видачі векселя зобов'язання за договором про співпрацю в області факультативного перестрахування № 169 від 05.03.02р. та вказаними ковер-нотами припинилось та виникло зобов'язання за простим векселем №80351652231338, сплата грошових коштів за угодою від 31.12.03р. АТ «СК «АВАНТЕ» не є виплатою в межах договору перестрахування.
Відповідно до оборотно-сальдових відомостей АТ «СК «АВАНТЕ», станом на 31.12.03р. по субрахунку 63.2 кредиторська заборгованість перед АТ ПК «Рига Ре» відсутня, у той час як обліковується кредиторська заборгованість по субрахунку 68.53 у розмірі заборгованості за векселем №80351652231338 в сумі 206 776,8 доларів або 1 102 430,51 грн. Згідно з «Планом рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99р. №291, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 21.12.99р. за № 892/4185, по субрахунку 632 обліковуються розрахунки з іноземними постачальниками, а по субрахунку 685 - розрахунки з іншими кредиторами. Таким чином, згідно з даними бухгалтерського обліку АТ «СК «АВАНТЕ» станом на 31.12.2003р. відсутня заборгованість за ковер-нотами, за якими було видано вексель, та обліковується зобов'язання за таким векселем.
Представники відповідача, заперечуючи проти позову, вказували на те, що у звіті про виплачені доходи, утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів, який був поданий АТ «СК «АВАНТЕ» за 1 квартал 2004 року, сума у розмірі 1 102 000,00 грн. відображена у рядку суми виплат у межах договорів страхування або перестрахування ризиків. З приводжу наведеного, представники позивача пояснили, що у цьому звіті була допущена технічна помилка, яка була виправлена у звіті за 1 півріччя 2004 року, який подано із прочерком у рядку «Сума виплат у межах договорів страхування або перестрахування». Окрім того, представники позивача пояснили, що відповідна помилка була виправлена і у декларації, поданій за перше півріччя 2004 року, де у рядку 05.2 «Самостійне виявлення помилок за результатами минулих періодів» вказана сума 1 102 000,00 грн.
Суд відхиляє доводи відповідача про здійснення виплат у межах договору перестрахування із посиланням на звіт про виплачені доходи, утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів, який був поданий АТ «СК «АВАНТЕ» за 1 квартал 2004 року, враховуючи пояснення позивача та дані первинних документів(акт приймання-передачі векселів від 30.12.2003 року, акт звірки від 30.12.2003 року та угоду про зміну порядку розрахунків по виконаним зобов'язанням від 31.12.2003р., укладені між АТ «СК «АВАНТЕ» та АТ ПК «Рига Ре», а також дані бухгалтерського обліку АТ «СК «АВАНТЕ»), які досліджені судом та свідчать про те, що виплата АТ «СК «АВАНТЕ» на користь АТ ПК «Рига Ре» у першому кварталі 2004 року на суму 1 102 000,00 грн. здійснена не в межах договору перестрахування.
Заперечуючи проти позову, представники відповідача вказували також на те, що у платіжних дорученнях, відповідно до яких АТ «СК «АВАНТЕ» перераховувало кошти на користь АТ ПК «Рига Ре» у першому кварталі 2004 року, зазначено договір перестрахування №169 від 05.03.02р. Суд відхиляє дані доводи відповідача, погоджуючись із наступними аргументами, наданими представниками позивача. Відповідно до п. 1 Постанови Правління Національного банку України від 30.12.2003р. №597, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.04р. за № 159/8758 «Про переказування коштів у національній та іноземній валюті на користь нерезидентів за деякими операціями», підставою для переказування коштів у іноземній валюті за векселями виданими нерезидентам, є, окрім векселя, договір, розрахунок за яким здійснено векселем.
Відповідно до п. 13.2. ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» резидент, що здійснює на користь нерезидента будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3-13.6, зобов'язаний утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.
На момент здійснення АТ «СК «АВАНТЕ» виплати на користь нерезидента - АТ ПК «Рига Ре», була чинною для України Конвенція між Урядом України і Урядом Латвійської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і на майно, яку ратифіковано Законом України № 331/96-ВР від 12.07.96р.
Частиною 1 ст. 2 Конвенції визначено, що ця Конвенція застосовується до податків на доходи і на майно, що стягуються від імені Договірної Держави або її політико-адміністративних підрозділів, або місцевих органів влади, незалежно від способу їх стягнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Конвенції, її дія поширюється на податок на прибуток в Україні.
У ст. 7 Конвенції визначено, що прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується тільки у цій Державі.
АТ ПК «Рига Ре» є резидентом Латвійської Республіки, що підтверджується наданою позивачем довідкою, відповідно, прибуток, отриманий від АТ «СК «АВАНТЕ» згідно з угодою про зміну порядку розрахунків по виконаним зобов'язанням від 31.12.2003р., підлягає оподаткуванню у Латвійській Республіці.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що порушення АТ «СК «АВАНТЕ» п. 13.6. ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відсутнє, та, відповідно, нарахування відповідачем податкового зобов'язання відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0007622310/1 від 18.01.2005р. та нарахування штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000032310/1 від 18.01.2005р. є протиправним.
За таких обставин, прийняті Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області податкові повідомлення-рішення № 0007622310/1 від 18.01.2005 року та № 0000032310/1 від 18.01.2005 рокує протиправними і такими, що підлягають скасуванню.
Беручи до уваги висновки суду про протиправність прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень№ 0007622310/1 від 18.01.2005р. та № 0000032310/1 від 18.01.2005р., є незаконною та підлягає скасуванню і перша податкова вимога №1/40 від 09.02.2005р. про сплату податкового зобов'язання, визначеного вказаним податковим повідомленням-рішеннямза № 0007622310/1 та підлягає скасуванню прийняте Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області рішення про результати розгляду скарги № 294/25-010 від 16.02.2005 року на податкове повідомлення-рішення за № 0000032310/1.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про правомірність вимогпозивача та вважає їх такими, що ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 19, 50, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Адміністративний позов Акціонерного товариства „Страхова компанія „АВАНТЕ” до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0007622310/1 від 18.01.2005 року, № 0000032310/1 від 18.01.2005 року, рішення про результати розгляду скарги № 294/25-010 від 16.02.2005 року, податкової вимоги № 1/40 від 09.02.2005 року - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області № 0007622310/1 від 18.01.2005 року.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області № 0000032310/1 від 18.01.2005 року.
Скасувати рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про результати розгляду скарги № 294/25-010 від 16.02.2005 року.
Скасувати податкову вимогу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області № 1/40 від 09.02.2005 року.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 07.08.2008 року.
Головуючий суддя (підпис) Т.С.Перцова
Суддя (підпис) М.В.Данилова
Суддя (підпис) А.В.Зінченко