Справа № 2а- 5599/08
Іменем України
24 09 2008 року м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Курило Л. В.,
при секретарі - Сеник О.С.,
за участі: прокурора - Воронько О.В.,
представника відповідача - Коваленко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до державного підприємства дослідного господарства «Червона хвиля» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -
встановив:
Прокурор Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного підприємства дослідного господарства «Червона хвиля» про стягнення заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій в сумі 18692 грн. 78 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України “ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” № 875-ХІІ від 21 03 1991 року в редакції від 23 02 2006 року для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, встановлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця. Статтею 20 Закону встановлено обов'язок підприємств, установ, організацій у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньо облікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим ст. 19 цього Закону, щороку сплачувати відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно - господарської санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом. Для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, на яких працює від 8 до 15 осіб, розмір адміністративно-господарських санкцій за робоче місце, призначене для інваліда і не зайняте інвалідом, визначається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, у фізичної особи яка використовує найману працю. Відповідачем не виконано норматив 2 робочих місця по працевлаштуванню інвалідів. Таким чином, сума адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів у 2007 році становить 18692 грн. 78 коп.
В судовому засіданні прокурор вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив стягнути з відповідача адміністративно - господарську санкцію.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, в надісланій до суду заяві просила розглянути справу в письмовому провадженні, вимоги позову підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову визнав у повному обсязі, проти задоволення адміністративного позову не заперечував.
Вислухавши пояснення прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 19 Закону України “ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” встановлений норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньо облікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 чоловік - у кількості одного робочого місця.
Відповідно до форми 10-ПІ “ Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів” за 2007 рік середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу підприємства у 2007 році становила 166 осіб, тобто, норматив для працевлаштування інвалідів складав п'ять робочих місць.
Пунктом 5 “Положення про робоче місце інваліда, про порядок працевлаштування інвалідів” затвердженого постановою КМ України від 03 05 1995 року № 314 підприємства розробляють заходи щодо створення робочих місць для інвалідів, включають їх до колективного договору, інформують центр зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та відділення Фонду соціального захисту інвалідів про створення ( пристосування) робочих місць для працевлаштування інвалідів.
Таким чином, всупереч викладеним вимогам Положення , відповідач не виконав обов'язок щодо своєчасного інформування державної служби зайнятості про готовність прийняти інваліда на певну посаду.
Згідно ст. 18-1 Закону України “ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” державна служба зайнятості здійснює пошук підходящої роботи відповідно до рекомендацій МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації та знань, з урахуванням його побажань.
Відповідно до листа від 05 05 2008 року за вих. № 750 Великобурлуцького районного центру зайнятості не надав до Великобурлуцького районного центру зайнятості інформацію про наявність вакансій для можливості працевлаштування інвалідів і тому інваліди до державного підприємства дослідного господарства «Червона хвиля» не направлялись.
Як вбачається із звіту по формі № 10- ПІ , наданого відповідачем , у 2007 році інформація про наявність вакансій для можливості працевлаштування інвалідів не зазначена.
Отже, відповідачем не виконано норматив п'яти робочих місць по працевлаштуванню інвалідів.
Суд вважає, що саме з вини відповідача, який своєчасно не повідомив Великобурлуцький районний центр зайнятості про наявність вакансій для інвалідів, інваліди не були направлені для працевлаштування до державного підприємства дослідного господарства «Червона хвиля».
За таких обставин суд знаходить позов щодо стягнення з відповідача адміністративно - господарської санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів у 2007 році в сумі 18692 грн. 78 коп. обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок Державного бюджету України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 18-1, 19, 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, п. 5 “Положення про робоче місце інваліда, про порядок працевлаштування інвалідів” затвердженого постановою КМ України від 03 05 1995 року № 314, ст. ст. 35, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до державного підприємства дослідного господарства «Червона хвиля» про стягнення адміністративно-господарських санкцій - задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з державного підприємства дослідного господарства «Червона хвиля» (р/р 260083012841 в ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 05460441, 62600, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Червона хвиля, вул. Центральна,13) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (р/р 31219230700003 УДКУ в Дзержинському районі, код 24134567, МФО 851011 ГУДК у Харківській області) адміністративно - господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів у 2007 році в сумі 18692 грн. 78 коп. (вісімнадцять тисяч шістсот дев'яносто дві грн. 78 коп.).
3. Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.
4. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повної постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 26 09 2008 року.
Суддя Л.В. Курило
Згідно оригіналу:
Суддя Л.В. Курило