Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіБританчука В.В.,
суддів Матієк Т.В., Марчук Н.О.,
за участю прокурора Гладкого О.Є.,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 04 вересня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2011 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимості,
за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 роки та з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що не має судимості,
за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 роки та з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2011 року апеляцію прокурора залишено без задоволення, а вирок суду - без зміни.
Як установив суд, ОСОБА_6 10 липня 2010 року приблизно о 14:00 поблизу с. Вільне Макарівського району Київської області знайшов пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною вагою 119,8 г, який переніс до місця свого проживання на АДРЕСА_1, де зберігав з метою збуту.
Наступного дня ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою збуту передав останньому частину наркотичного засобу загальною вагою 31, 6 г, а решту цього засобу продовжував зберігати у себе.
14 та 15 липня 2010 року ОСОБА_5 повторно, згідно попередньої домовленості, збув вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7, за що отримав від останнього кошти у сумі 840 грн, частину з яких, а саме 600 грн, віддав ОСОБА_6
15 липня 2010 року під час огляду помешкання ОСОБА_6 працівниками міліції було виявлено та вилучено 88,2 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який він зберігав з метою збуту.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю призначеного засудженим покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про їх особи внаслідок м'якості. Зазначає, що суд безпідставно звільнив засуджених від відбування призначеного покарання з випробуванням. Крім того стверджує, що ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам ст. 377 КПК України.
У запереченні на касаційну скаргу захисник ОСОБА_8 просить залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_6 без зміни.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав скаргу, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга прокурора не підлягає задоволенню на таких підставах.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного у вироку злочину по суті не оспорюються у касаційній скарзі. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. При розгляді доводів касаційної скарги колегія суддів виходить із фактичних обставин, установлених судом.
Доводи прокурора про м'якість призначеного засудженим покарання та необґрунтоване звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України є безпідставними.
Як убачається з матеріалів справи, суд при вирішенні питання про можливість виправлення засуджених без реального відбування ними покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, дані про особи засуджених, які раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, характеризуються позитивно, працюють, а також те, що дружина ОСОБА_6 вагітна.
Обставинами, що пом'якшують покарання засудженим, є щире каяття та визнання ними своєї вини.
Враховуючи сукупність зазначених обставин та дані про особи засуджених суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від відбування призначеного їм покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, передбаченого ст. 75 КК України
Суд апеляційної інстанції при розгляді апеляції прокурора на вирок місцевого суду дійшов висновку про необхідність і достатність такого покарання для виправлення засуджених і попередження вчинення нових злочинів, про що в ухвалі з дотриманням вимог ст. 377 КПК України наведено мотиви прийнятого рішення.
З такими висновками погоджується і суд касаційної інстанції.
Істотних порушень вимог кримінально - процесуального закону, які б тягли за собою скасування чи зміну судових рішень, у справі не допущено, а тому підстав для задоволення касаційної скарги прокурора не вбачається.
Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2011 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - без зміни.
В.В. Британчук Т.В. Матієк Н.О. Марчук