про повернення позовної заяви
19.07.12 Справа №5021/1051/12.
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Суми,
до відповідачів: 1) приватного підприємства «Середземномор'я», м. Харків,
2) товариства з обмеженою відповідальністю «Техностаринвест», м. Суми,
про стягнення 87270 грн. 59 коп.,
Згідно ч. 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Позивач просить суд стягнути з приватного підприємства «Середземномор'я» 86 406 грн. 53 коп. заборгованості за поставлений товар на підставі договору купівлі - продажу № 4В-161 від 01.06.2010 року, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та приватним підприємством «Середземномор'я», та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Техностаринвест» 864 грн. 06 коп. штрафу на підставі договору доручення від 05.01.2010 року, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Техностаринвест», при цьому до матеріалів позовної заяви додано квитанцію № 2842.287.1 від 18.07.2012 року про сплату судового збору в сумі 86 грн. 41 коп. та квитанцію № 2142.28.2 від 04.07.2012року про сплату судового збору в сумі 1566 грн. 59 коп., на загальну суму 1653грн. 00 коп.
Крім того, слід звернути увагу позивача, що на квитанції № 2142.28.2 від 04.07.2012року про сплату судового збору в сумі 1566 грн. 59 коп. міститься виправлення рахунку отримувача та значиться напис «правильному верить» та підпис невстановленої особи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Таким чином позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Пленум Вищого господарського суду України у постанові від 26 грудня 2011 року № 18 постановляє: Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.
Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
Позивач в одній позовній заяві об'єднав вимоги про стягнення 86 406 грн. 53 коп. заборгованості з приватного підприємства «Середземномор'я» за поставлений товар на підставі договору купівлі - продажу № 4В-161 від 01.06.2010 року та стягнення 864 грн. 06 коп. штрафу з товариства з обмеженою відповідальністю «Техностаринвест» на підставі договору доручення від 05.01.2010 року, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Техностаринвест» - з порушенням вимог ч. 1 ст. 58 ГПК України і об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на адресу позивача: позовна заява на 3 аркушах з додатками на 24 аркушах, в тому числі оригінал фіскального чеку № 3213 від 10.07.2012 року на 1 аркуші, оригінал опису вкладення у цінний лист б/н від 10.07.2012 року на 1 аркуші, оригінал фіскального чеку № 3461 від 11.07.2012 року на 1 аркуші, оригінал опису вкладення у цінний лист б/н від 11.07.2012 року на 1 аркуші, оригінал фіскального чеку № 3214 від 10.07.2012 року на 1 аркуші, оригінал опису вкладення у цінний лист б/н від 10.07.2012 року на 1 аркуші, оригінал фіскального чеку № 3462 від 11.07.2012 року на 1 аркуші, оригінал опису вкладення у цінний лист б/н від 11.07.2012року на 1 аркуші, оригінали квитанцій № 2842.287.1 від 18.07.2012 року про сплату судового збору в сумі 86 грн. 41 коп. та № 2142.28.2 від 04.07.2012 року про сплату судового збору в сумі 1566 грн. 59 коп. на двох аркушах.
Суддя Є.А. Жерьобкіна