"20" вересня 2012 р. Справа №5027/557/2012
за позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Ностра", Чернівці
відповідача 2 фізичної особи-підприємця Ульянової Ірини Володимирівни, м.Чернівці
про визнання договору недійсним
Суддя Гурин М.О.
Представники:
від позивача -не з'явився
від відповідачів -не з'явилися
від прокуратури -Рапіта О.В.
СУТЬ СПОРУ: Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ностра", м.Чернівці, вул. Сіді Таль, 3 та фізичної особи -підприємця Ульянової Ірини Володимирівни про визнання недійсним договору №32/04/2010 від 01.04.2010 р.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.08.2012р. порушено провадження у справі із призначенням її до розгляду на 06.09.2012р., позивача зобов'язано надати докази того, що багатоповерховий будинок за адресою м. Чернівці, пл. Театральна, 6, загальною площею 5 079,8 кв. м. мають статус державного майна та являються державною власністю, відповідачів зобов'язано подати відзиви на позов.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.09.2012 розгляд справи відкладено на 20.09.2012 у зв'язку із нез'явленням представників відповідачів та неподанням відзиву на позов.
12.09.2012 року Чернівецькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України подано додаткове обґрунтування позовних вимог щодо порушення відповідачами законодавства при укладенні спірного договору. Зокрема, зазначено, що експертна оцінка приміщення при укладенні вищевказаного договору не проводилась, як і не виконані інші вимоги щодо оренди, визначені Законом України "Про оренду державного та комунального майна".
Позовні вимоги, заявлені Чернівецьким прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, підтверджуються матеріалами справи.
13.09.2012 року відповідач-1 надав суду відзив, у якому просить припинити провадження у справі, мотивуючи це тим, що оскаржуваний договір було розірвано шляхом укладення Угоди про розірвання договору від 20.08.2012 року, тобто відсутній предмет спору.
У судовому засіданні 20.09.2012 року прокурор позовні вимоги обґрунтовує тим, що даний договір є удаваним.
Сторони та третя особа не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні, хоча і були повідомлені про час і місце слухання справи належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі, оцінивши подані докази, суд встановив, що позов пред'явлено правомірно та повністю доведені ті обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.
Однак, як встановлено у процесі розгляду справи, між відповідачем 1 та відповідачем 2 укладена угода від 20.08.2012 про розірвання в добровільному порядку договору про надання послуг №32/04/2010 від 01.04.2010 р., що є предметом даного спору. Отже, при зазначених обставинах відсутній предмет спору, що є підставою для припинення провадження у справі.
З огляду на викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
Провадження у справі припинити.
Суддя М.О. Гурин