ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-57/9578-2012 11.09.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"
до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кренців Віктор Зеновійович
про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 9500,00 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
У судовому засіданні 11.09.2012р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач -Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача -Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 9500,00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право вимоги до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2012р. порушено провадження у справі № 5011-57/9578-2012, призначено справу до розгляду на 07.08.2012р. та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кренціва Віктора Зеновійовича.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2012р. відкладено розгляд справи на 11.09.2012р.
22.08.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" надійшли документи по справі.
11.09.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не заперечує та підтверджує видачу полісу, копія якого наявна в матеріалах справи.
Представник позивача в судове засідання 11.09.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання 11.09.2012р. не з'явився.
Представник третьої особи в судове засідання 11.09.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню справи по суті.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд
30.07.2009р. року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал-лізинг" (страхувальником) укладено договір добровільного страхування № 006-26161, предметом якого є страхування транспортного засобу "Chevrolet Еріса", державний реєстраційний номер АТ0024АР.
26.06.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал-лізинг" (страхувальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" був укладений Договір №260608/ФЛ-024 фінансового лізингу, згідно умов якого страхувальник передав у тимчасове платне користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" транспортний засіб "Chevrolet Еріса", державний реєстраційний номер АТ0024АР.
05.11.2009р. в смт. Брошнів, Рожнятівського району, Івано-Франківської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Chevrolet Еріса", державний реєстраційний номер АТ0024АР, під керуванням Набоки Миколи Павловича, працівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина", який мав право керувати вказаним транспортним засобом на підставі договору №17-к про повну матеріальну відповідальність від 10.07.2008 року; подорожного листа службового легкового автомобіля № 0002994 від 05.11.2009 року та посвідчення водія відповідної категорії, та транспортного засобу "Rover-75", державний реєстраційний номер АТ8100АО під керуванням Кренціва Віктора Зеновійовича.
Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2009 року по справі № 3-1469/2009р., Кренціва Віктора Зеновійовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до висновку №384 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 30.11.2009 року вартість матеріального збитку завданого страхувальнику внаслідок зазначеного ДТП складає 78188,89 грн.
По зазначеному страховому випадку, 18.05.2010 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі 77287,59 грн., що підтверджується: платіжним дорученням № 4846 від 18.05.2010 року; наказом № 14194/1/1 від 14.05.2010 року; страхового акту № 14194/1 від 14.05.2010 року.
Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність Кренціва Віктора Зеновійовича в момент ДТП була застрахована в ВАТ HACK "Оранта" позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування до відповідача про виплату страхового відшкодування у розмірі 25500,00 грн.
Відповідачем було виплачено страхове відшкодування позивачу у розмірі 25500,00 грн.
Оскільки, згідно Полісу ВВ/8369252, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 35000,00 грн., то позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування (вих. № 60/01-12 від 12.03.2012 року) в розмірі 9500,00 грн., яка була отримана відповідачем 13.02.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01964253.
Відповідач вказану вимогу позивача залишив без задоволення.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток .
Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винний у скоєнні ДТП Кренців В.З. однак, у разі якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.
Відповідно до Полісу № ВВ/8369252 обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу "Rover-75", державний реєстраційний номер АТ8100АО.
У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом "Rover-75", державний реєстраційний номер АТ8100АО, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом ВВ/8369252, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.
Полісом № АА/6360859 встановлено безумовну франшизу у розмірі 0,00 грн.
Враховуючи вищевикладені обставини справи, беручи до уваги те, що згідно Полісу ВВ/8369252 ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 35000,00 грн. та визнання позову відповідачем, то позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу в розмірі 9500,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ЄДРПОУ 00034186 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Білоруська 3; код ЄДРПОУ 20344871, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) 9500 (дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. -заборгованості, а також судові витрати: 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено: 17.09.2012р.
Суддя О.В. Гулевець