73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
"27" червня 2012 р. Справа № 16/61-ПН-09
Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши заяву приватного підприємства "Мікропровід" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі
за заявою: Приватного підприємства "Мікропровід", м. Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікон-М", м.Херсон
про зобов'язання виконати певні дії та стягнення 163 545 грн. 74 коп.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.03.2010 р. у справі № 16/61-ПН-09 відмовлено в задоволенні позовних вимог.
25.06.2012 року приватне підприємство «Мікропровід»звернулося до суду з заявою про перегляд судового рішення від 12.03.2010 р. у справі № 16/61-ПН-09 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.
Судом встановлено, що заявник в своїй заяві посилається на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 р. по справі № 13/49-ПД-09, як на факт який має істотне значення для справи.
Суд оглядом постанови від 29.11.2011 р. у справі № 13/49-ПД-09 (т.7) встановив, що представник приватного підприємства «Мікропровід»Тихоша І.С. був присутнім у судовому засіданні 29.11.2011р. при розгляді справи № 13/49-ПД-09, тому про винесення постанови, яка, на думку заявника, містить виклад обставин, що можливо визнати нововиявленими обставинами у справі № 16/61-ПН-09, йому було відомо, отже у заявника не існувало перешкод своєчасно звернутися з відповідною заявою до господарського суду.
Відповідно до ст. 87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються під розписку безпосередньо у суді.
Виходячи з наведеного, спростовуються посилання відповідача про те, що Одеським апеляційним господарським судом не було направлено сторонам у справі постанову суду від 29.11.2011 р. та про те, що лише 20.06.2012 р. стало відомо про остаточне рішення суду у справі № 13/49-ПД-09.
За таких обставин, суд відхиляє клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами.
Відповідно до вимог п.1 ч.6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.
На підставі викладеного, господарський суд повертає заяву відповідача про перегляд судового рішення від 12.03.2010 р. у справі № 16/61-ПН-09 за нововиявленими обставинами без розгляду.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами - відхилити.
2. Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Додаток: заява з додатками на 16 арк.
Суддя В.П.Ярошенко