"06" вересня 2012 р.Справа № 14/36/5022-529/2012
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Руденка О. В.
розглянув матеріали справи
за позовом Писаренка Дмитра Богдановича, вул. Бенцаля, 3/12, м. Тернопіль, 46000
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско", вул. Микулинецька, 40, м. Тернопіль, 46000
про зобов'язання надати можливість зняти копії документів.
за участю представників сторін:
позивача: Авдєєнко В. В., довіреність № 1638 від 09.06.2011р.
відповідача: не з'явився.
Суть справи:
Писаренко Богдан Іванович звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско" про зобов'язання останнього надати можливість зняти копії наступних документів: протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Аско" від 13.03.2005р., 19.03.2005р., 28.02.2006р., 10.03.2006р., 01.07.2006р., 04.07.2007р., а також статутів, які були зареєстровані державним реєстратором Виконавчого комітету Тернопільської міської ради 15.04.2005р., 01.03.2006р., 13.03.2006р., 06.07.2007р., 16.06.20011р., 01.09.2011р., 09.02.2012р., 23.07.2012р.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, що підтримані в судовому засіданні повноважним представником, позивач посилається на порушення відповідачем прав Писаренка Б. І. як учасника господарського товариства, які закріплені за ним п. "г" ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", що є неправомірним та протиправним.
Під час розгляду справи, представнику позивача належні йому права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України роз'яснено.
Відповідач явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. (повідомлення про вручення поштових відправлень знаходяться в матеріалах справи).
В процесі вирішення спору, розгляд справи відкладався із підстав викладених у відповідних ухвалах.
За відсутності відповідного клопотання, в порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Строк вирішення спору було продовжено за правилами, що викладені у ст. 69 ГПК України.
Розглянувши матеріал справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 12.07.2012р. Писаренко Б. І. є учасником ТОВ "Аско" із часткою в статутному фонді товариства у розмірі 78.04 грн.
12 травня 2012р. Писаренком Б. І. на адресу товариства направлено (копія квитанції №5493 та опису вкладення знаходяться в матеріалах справи) заяву від 11.05.2012р. про надання йому для ознайомлення протоколів загальних зборів учасників та статутів ТОВ "Аско" із можливістю виготовлення їх копій чи фотографування за допомогою власної фототехніки.
За наслідками звернення, 15 червня 2012р. позивачем та директором ТОВ "Аско" Стасишин Б. І. складено спільний акт із якого вбачається, що позивачу надано можливість ознайомитися із витребуваними документами та відмовлено у їх копіюванні чи фотографуванні на власний фотоапарат. Даний акт підписаний сторонами без зауважень та заперечень.
Позивач, не погоджуючись з відмовою йому у наданні можливості отримання копій спірних документів, вважає, що він як учасник товариства, на підставі п. "г" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" має право на їх отримання, що директором товариства заперечується, а відтак стало підставою для звернення за захистом до суду.
Заслухавши доводи представника позивача, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст.ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Пунктом 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що кожна особа має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Відповідно до п. 4 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Поняття корпоративних прав визначено ч. 1 ст. 167 ГК України, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Таким чином, зазначений у позовній заяві предмет позову та фактичні обставини, які викладені вище, дають підстави суду для висновку про підвідомчість вказаного спору господарському суду, а відтак і про наявність у позивача права на звернення до суду за правилами, передбаченими господарським процесуальним законодавством.
Право учасника господарського товариства на отримання інформації про його діяльність закріплено у п. "г" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства". Зокрема на вимогу учасника, товариство зобов'язане надавати для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.
Частиною 1 ст. 88 ГК України обумовлено, що товариство зобов'язане надати своєму учаснику для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства.
При цьому суд враховує, що за змістом законодавчих актів у сфері корпоративних відносин, учасник (акціонер) товариства може вимагати надання йому інформації про діяльність товариства з дати, коли він набув статусу учасника (акціонера). Дана правова позиція закріплена у п. 37 Постановою пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" ( далі - Постанова Пленуму ВСУ).
Як вбачається із змісту позовних вимог, Писаренко Д. Б. просить надати йому інформацію (протоколи зборів, статути) починаючи із березня 2005р., оскільки саме з цього часу він набув статусу учасника господарського товариства і являється ним й на час вирішення спору. Даний факт, поряд із іншим, засвідчується і рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.07.2010р. у справі №14/30-641 (12/36-679 (9/50-1144), що набрало законної сили, рішеннями Тернопільського міськрайонного суду від 15.05.2006 року, апеляційного суду Тернопільської області від 13.07.2006 року та ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 року у справі №22а-757 ( копії у справі).
Таким чином, право учасника господарського товариства на отримання запитуваної інформації за спірний період грунтується на фактичних обставинах та приписах законодавства, яке регламентує спірні правовідносини.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 116 ЦК України передбачено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.
Пунктом 4.1.3 статуту ТОВ "Аско" (реєстрація від 09.02.2012р.) визначено право учасників на отримання інформації про діяльність товариства у порядку встановленому статутом.
При цьому, інших положень щодо доступу учасників до інформації про діяльність Товариства та/або процедури надання такої інформації статут не містить.
В той же час, п. 12.1 статуту передбачено, що питання, які не знайшли свого відображення в ньому, регулюються положеннями законодавчих актів України.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
При цьому даним Законом визначено, що інформація це - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Роз"яснюючи порядок застосування пункту "г" статті 10 Закону України "Про господарські товариства" , ДКЦПФР у листі від 29 жовтня 2002 року зазначила, що акціонери при ознайомленні з документами про діяльність товариства мають право робити виписки з наданих їм для ознайомлення документів, фотографувати їх, записувати текст на магнітну плівку тощо.
Чинним законодавством не визначена відповідальність за ненадання або надання товариством недостовірної інформації, а тому, на переконання суду, єдиним способом захисту права учасника господарського товариства на отримання документальної інформації про діяльність товариства є спонукання в судовому порядку до виконання товариством дій - надання можливості копіювати відповідну інформацію.
При цьому, Пленум Верховного Суду України у п. 36 постанови №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", висловив правову позицію про те що господарське товариство зобов'язане надавати учаснику (акціонеру) на його вимогу лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства, якщо інше не передбачено установчими документами товариства.
Перелік рішень прийнятих загальними зборами учасників господарського товариства у спірний період (оформлених протоколами), перелічено відповідачем у листі від 23.04.2012 року №37. Із даних довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ( станом на 06.09.2012 року) слідує, що господарським товариством неодноразово на протязі 2005-2012 р.р. вносились зміни до установчих документів юридичної особи, які у встановленому порядку пройшли державну реєстрацію уповноваженим органом .
З наведеного в сукупності слідує, що позовні вимоги слід задовольнити, зобов'язавши господарюючий суб'єкт надати позивачу по справі можливість отримати копії запитуваної інформації - протоколи загальних зборів учасників, а також зміни до статуту ТОВ "Аско", які були зареєстровані державним реєстратором з березня 2005 р. по серпень 2012 року.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.ст. 44- 49 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 32-34, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско" (вул. Микулинецька, 40, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 05482788) надати Писаренку Дмитру Богдановичу (вул. Бенцаля, 3/12, м. Тернопіль, 46000) можливість зняти копії наступних документів: протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Аско" від 13.03.2005р., 19.03.2005р., 28.02.2006р., 10.03.2006р., 01.07.2006р., 04.07.2007р., а також змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско", які були зареєстровані державним реєстратором Виконавчого комітету Тернопільської міської ради 15.04.2005р., 01.03.2006р., 13.03.2006р., 06.07.2007р., 16.06.20011р., 01.09.2011р., 09.02.2012р., 23.07.2012р.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско" (вул. Микулинецька, 40, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 05482788) на користь Писаренка Дмитра Богдановича (вул. Бенцаля, 3/12, м. Тернопіль, 46000) - 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.
Суддя О.В. Руденко
Повний текст рішення складено
" 17" вересня 2012р.