Постанова від 13.09.2012 по справі 24/142-Б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2012 р. Справа № 24/142-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоУдовиченка О.С.,

суддівМіщенка П.К., Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "МАГ"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2012 року

у справі господарського суду№ 24/142-б Міста Києва

за заявою до приватного акціонерного товариства "Київенерго" відкритого акціонерного товариства "Радикал"

про керуючий санацією визнання банкрутом Стадник Д.В.

в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "Київенерго"Бутрименко Н.М., Мельник Л.І.

Генеральної прокуратури УкраїниСтупак Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2002 визнано банкрута - Відкрите акціонерне товариство "Радикал" (далі за текстом -ВАТ "Радикал") особливо небезпечним підприємством хімічної промисловості відповідно до ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; застосовано до особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" процедуру санації; припинено ліквідаційну процедуру банкрута ВАТ "Радикал"; призначено керуючим санацією Стадніка Д.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маг" (далі за текстом -ТОВ "Маг") звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 15.05.2012 № 15-05, в якій просило суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 01.02.2002 у справі № 24/142-б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2012 відмовлено ТОВ "Маг" в задоволенні клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 01.02.2002, апеляційну скаргу ТОВ "Маг" від 15.05.2012 № 15-05 на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.02.2002 повернуто скаржнику на підставі п.4 ст.97 ГПК України.

ТОВ "Маг" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2012, справу направити на апеляційний розгляд.

В обґрунтування заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, зокрема: ст.53 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї власної ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку поважною і відновити його.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, отже у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінити доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала господарського суду господарського суду м. Києва прийнята 01.02.2002 та надіслана судом учасникам провадження у даній справі, у тому числі комітету кредиторів. Апеляційна скарга була подана ТОВ "МАГ" лише 15.05.2012, тобто більше ніж через 10 років з дня винесення оскаржуваної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що заявником подано заяву про відновлення строку подання апеляційної скарги. Зазначена заява обґрунтована тим, що ТОВ "МАГ" не одержував вказану ухвалу. На його запит, оскаржувану ухвалу йому було надіслано 11.05.2012 Київською міською державною адміністрацією.

Суд апеляційної інстанції встановив, що причини пропуску строку, які зазначені заявником в тексті апеляційної скарги не містять поважних причин для його відновлення, тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 93 ГПК України, дійшов висновку, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду.

Вказаний висновок апеляційного господарського суду є законним, обґрунтованим, відповідає нормам процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2012 року у справі № 24/142-б залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук