Ухвала від 23.07.2012 по справі 5006/41/17-63/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.12 р. № 5006/41/17-63/2012

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-Сервіс», м.Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості за договором оренди №19 від 05.05.2008р. у розмірі 13 141,39 гривень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Агро-Сервіс», м.Маріуполь, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості за договором оренди №19 від 05.05.2008р. у розмірі 13 141,39 гривень

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступні підстави.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем в якості доказу про відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, надано опис вкладення до цінного листа від 16.07.2012р.

Як вбачається з опису вкладення до цінного листа від 16.07.2012р., доданого позивачем до позовної заяви, ним було направлено відповідачу тільки копію позовної заяви та розрахунок заборгованості по орендній платі на 2 аркушах.

Однак як вбачається з позовної заяви б/н та дати Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-Сервіс», м.Маріуполь то до неї додані додатки з переліком, що складається з 18 пунктів.

Тобто, в порушення ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не відправлено на адресу відповідача всі додані до позовної заяви документи.

Крім того, суд зазначає, що в описі вкладення до цінного листа від 16.07.2012р. в якості адресата визначено: «Мариуполь 15» та «Хозяйственный суд Донецкой области», тобто позивачем також не зазначено найменування та адреса відповідача.

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, неподання доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду. За змістом абз.1 ч.1 ст.63 ГПК України, ця норма має імперативний характер та покладає на суд обов'язок повернути позовну заяву без розгляду у будь-якому випадку, встановленому в ч.1 ст. 63 ГПК України.

З огляду на викладене, наявність факту неподання належних, у розумінні процесуального права (ст. 56 ГПК України), доказів надіслання відповідачеві копії позовної з додатками, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Аналогічної позиції дотримується і Пленум Вищого господарського суду України в Постанові від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», із змінами і доповненнями. Так, згідно із ч. 7 п. 3.5 Постанови у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 57, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-Сервіс», м.Маріуполь, без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Додаток для позивача: позовна заява б/н та дати з доданими до неї документами.

Суддя Колесник Р.М.

Попередній документ
26084934
Наступний документ
26084936
Інформація про рішення:
№ рішення: 26084935
№ справи: 5006/41/17-63/2012
Дата рішення: 23.07.2012
Дата публікації: 25.09.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: