"20" вересня 2012 р. Справа № 5011-6/2089-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Могил С.К. (головуючий),
Вовк І.В., . Кондратова І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арена-Центр" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 року у справі № 5011-6/2089-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арле" до товариства з обмеженою відповідальністю "Арена-Центр" про стягнення заборгованості,
У лютому 2012 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 247 477,11 грн., пені в сумі 19 442,27 грн., 67 991,09 грн. інфляційних сум та 3% річних в сумі 51 290,33 грн. на підставі договору поставки від 23.02.2009 року № 23/02/09 у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання з оплати одержаного за договором товару.
Рішенням господарського суду міста Києва від 07.05.2012 року (суддя Ковтун С.А.) позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 315 486,20 грн. заборгованості з урахуванням інфляційних сум, 3 % річних в сумі 51 290,33 грн. та пеню в сумі 19 442,27 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 року (судді Пашкіна С.А., Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі відповідач вважає, що судами порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними рішення скасувати та в позові відмовити.
Відзив на касаційну скаргу від позивача до суду не надходив.
Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір поставки від 23.02.2009 № 23/02/09, відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов'язується в порядку і на умовах, визначених договором, поставляти покупцеві товар в асортименті і кількості, передбаченому в замовленні, а покупець (відповідач) прийняти і оплатити продукти харчування згідно з замовленням покупця.
Пунктом 3.2 договору сторони визначили, що замовлення оформлюється у зручній для покупця формі та передається допустимим для них способом.
Згідно п. 4.1 договору вартість товару вказується в товарних накладних.
Відповідно до п. 5.1 договору покупець зобов'язаний сплатити вартість товару, одержаного по кожній окремій накладній, в строк не пізніше 10 банківських днів від дати здійснення поставки.
Пунктом 7.4 договору визначено, що за порушення строків оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.
З 24.02.2009 року по 31.10.2009 року позивач поставив відповідачу товар вартістю 328 437,03 грн., що підтверджується видатковими накладними та додатком № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість відповідача.
Відповідач за одержаний товар розрахувався лише частково, в результаті чого у нього виникла заборгованість в сумі 247 477,11 грн.
Вимога позивача від 01.04.2012 року № 1 отримана відповідачем 05.01.2012 року та залишена без задоволення.
Предметом даного судового розгляду є вимоги постачальника про стягнення з покупця заборгованості, пені, інфляційних сум та 3 % річних у зв'язку з неналежним виконанням ним обов'язку з оплати одержаного товару за договором поставки.
Згідно ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Висновок суду першої інстанції, з яким погодився й апеляційний господарський суд про задоволення позову про стягнення заборгованості, пені, інфляційних сум та 3 % річних обґрунтовано встановленням обставин порушення відповідачем зобов'язання за спірним договором з оплати одержаного товару.
Ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд першої інстанції, у відповідності до статей 525, 526, 549, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, умов спірного договору, всебічно та повно перевіривши наданий позивачем розрахунок заявлених вимог, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача заборгованості з оплати за одержаний товар в сумі 247 477,11 грн., пені в сумі 19 442,27 грн., 67 991,09 грн. інфляційних сум та 3% річних в сумі 51 290,33 грн.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.
За таких обставин, оскаржені судові рішення відповідають матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арена-Центр" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 року - без змін.
Поновити виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.05.2012 року.
Головуючий суддя С.Могил
Судді І.Вовк
І.Кондратова