12.09.12 р. № 5006/41/38пн/2012
Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ
по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою з відповідальністю «Амарант-Агро», с. Новоолексіївка
до відповідача Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції України, м.Красноармійськ
за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Шахтарськ;
за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Нива-В.Ш.» в особі філії 05, м.Донецьк
за участю третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», м. Донецьк
про визнання право власності на основні засоби: ємкість пастеризації, ємкість пастеризації, конвеєр стрічковий, апарат високого тиску, ваги 1992, ваги 72, ваги 72, подрібнювач кормів, конвеєр стрічковий 10/1, конвеєр стрічковий 10/1, парогенератор, тельферная станція розвантаження, теплообмінники пром., теплообмінники пром., теплообмінники пром., теплообмінники пром., теплообмінники пром., трансформаторна підстанція, штабелем МS (1030,550х1150мм, 1тх3м), ЕПГ «Електропарогенератор», які є невід'ємною частиною овочесховища №4, загальною площею 6187,2 кв.м., розташованого за адресою: Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Підгорна, буд. 133 а, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро»; зняття з овочесховища №4, загальною площею 6187,2 кв.м., розташованого за адресою: Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Підгорна, буд. 133 а, невід'ємною частиною якого є основні засоби, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро», який був накладений Відділом державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції України
Товариство з обмеженою з відповідальністю «Амарант-Агро», с. Новоолексіївка, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції України, м.Красноармійськ, про визнання право власності на основні засоби: ємкість пастеризації, ємкість пастеризації, конвеєр стрічковий, апарат високого тиску, ваги 1992, ваги 72, ваги 72, подрібнювач кормів, конвеєр стрічковий 10/1, конвеєр стрічковий 10/1, парогенератор, тельферная станція розвантаження, теплообмінники пром., теплообмінники пром., теплообмінники пром., теплообмінники пром., теплообмінники пром., трансформаторна підстанція, штабелем МS (1030,550х1150мм, 1тх3м), ЕПГ «Електропарогенератор», які є невід'ємною частиною овочесховища №4, загальною площею 6187,2 кв.м., розташованого за адресою: Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Підгорна, буд. 133 а, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро»; зняття з овочесховища №4, загальною площею 6187,2 кв.м., розташованого за адресою: Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Підгорна, буд. 133 а, невід'ємною частиною якого є основні засоби, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро», який був накладений Відділом державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції України.
12.09.2012р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ по справі №5006/41/38пн/2012 та просить суд визнати договір оренди рухомого майна №213 від 27 лютого 2008 року недійсним; визнати за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на рухоме майно (основні засоби): ємкість пастеризації, ємкість пастеризації, конвеєр стрічковий, апарат високого тиску, ваги 1992, ваги 72, ваги 72, подрібнювач кормів, конвеєр стрічковий 10/1, конвеєр стрічковий 10/1, парогенератор, тельферна станція розвантаження, теплообмінники пром., теплообмінники пром., теплообмінники пром., теплообмінники нром., теплообмінники пром., трансформаторна підстанція, штабелер М8(1030,550х1150мм,1тхЗм), ЕПГ "Електропарогенератор", які є невід'ємною частиною овочесховища №4, загальною площею 6187,2 кв.м., розташованого за адресою: Донецька область, місто Шахтарськ. вулиця Підгорна, будинок 133 а.
Відповідно до ч.3 ст.26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.
Тобто, подання позовної заяви третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору провадиться за загальними правилами подання позовів, які встановлені для позивача.
Згідно п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, в редакції на момент подачі позову до суду, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак, третьою особою не надано доказів сплати судового збору.
Згідно ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Третьою особою надане клопотання про звільнення від сплати судового збору, що обґрунтовано тяжким фінансовим становищем третьої особи.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Подане клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки ніяких доказів про не можливість сплатити судовий збір заявник не надав.
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Шахтарськ (третя особа) до позовної заяви не додано доказів її відправлення на адресу сторін по справі №5006/41/38пн/2012.
За приписами п.6 ст.63 ГПК України, відсутність доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, п.п. 4, 6 ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ, без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.
Додаток для третьої особи: позовна заява б/н та дати з доданими до неї документами.
Суддя Колесник Р.М.