"17" вересня 2012 р. Справа № 5004/1469/11
Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Дем'як В.М., розглянувши скаргу Малого приватного підприємства "Берізка"
на дії відділу Державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до відповідача: Малого приватного підприємства "Берізка"
про стягнення 885 288 грн. 07 коп.
за участю представників:
від позивача: Бойко І. А. - директор
від відповідача: Сорочук М. Ю. (дов від 04.01.2012р.)
від ВДВС Нововолинського міського управління юстиції - не прибув
Встановив:. Мале приватне підприємство "Берізка" подало скаргу в якій просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2012р., дії заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Гальчика Сергія Миколайовича по винесеню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2012р. визнати протиправними та незаконними. При цьому посилається на те що, державний виконавець не надіслав Малому приватному підприємству "Берізка" копії постанови про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду № 5004/1469/11-1 від 17.02.2012р. у справі № 5004/1469/11 на наступний робочий день з дня її винесення, а тому Мале приватне підприємство "Берізка" її не отримувало. В результаті цього Мале приватне підприємство "Берізка" було позбавлене можливості реалізувати свої законні права як на їх оскарження, так і на добровільне самостійне виконання рішень судів у встановлений строк. Також зазначає про те, що державний виконавець, в порушення вимог ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", не пересвідчився чи отримана скаржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи мав боржник можливість самостійно і добровільно виконати рішення суду.
В призначеному судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі та подав додаткові письмові пояснення.
Відповідач за скаргою відділ Державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції в письмових пояснень № 9352 від 27.08.2012р. за вх. № 01-29/11219/12 від 28.08.2012р. проти заявленої скарги заперечив, вважає заявлену скаргу безпідставною, при цьому посилається на таке. Постанова про відкриття виконавчого провадження № 32566659 від 14.05.2012р. з виконання наказу Господарського суду Волинської області № 5004/1469/11-1 від 17.02.2012року про стягнення з Малого приватного підприємства "Берізка" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 499 993 грн. 34 коп. основного боргу, 353 453 грн. 07 коп. несплачених процентів за користування кредитними коштами, 9 508 грн. 87 коп. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 22 332 грн. 79 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами була направлена боржнику 14.05.2012р. за адресою: м. Нововолинськ, вул. Лісна,17.
На вимогу ухвали суду від 17.08.2012р. державний виконавець надав оригінали матеріалів виконавчого провадження №32566659з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №5004/1469/11-1 від 17.02.2012р., які в судовому засіданні було досліджено.
Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, заслухавши доводи скаржника та відповідача за скаргою.
Рішенням господарського суду Волинської області від 26.09.2011р. постановлено стягнути з Малого приватного підприємства "Берізка" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 499 993 грн. 34 коп. основного боргу, 353 453 грн. 07 коп. несплачених процентів за користування кредитними коштами, 9 508 грн. 87 коп. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 22 332 грн. 79 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами та 8 852 грн. 88 коп. витрат на оплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання зазначеного рішення господарським судом було видано наказ №5004/1469/11-1 від 17.02.2012р.
На підставі заяви від 20.04.2012р. відділом Державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції наказ господарського суду Волинської області №5004/1469/11-1 від 17.02.2012р. було прийнято до примусового виконання та 14.05.2012р. відкрито виконавче провадження № 32566659.
14.05.2012р. постанова про відкриття вказаного виконавчого провадження, направлена боржнику за адресою: м. Нововолинськ, вул. Лісна,17.
Дана обставина стверджується реєстром №9 на кореспонденцію з повідомленням.
Відповідно до приписів ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови приймаються іменем України.
Судове рішення, при розгляді справи по суті, містить остаточний висновок суду відносно прав та обов'язків сторін, приписує їм певну поведінку на майбутнє.
Згідно частини п'ятої ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Із змісту ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулюється Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 25 цього ж Закону, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника -у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Відповідно до ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Дослідивши матеріали виконавчого провадження та надані скаржником докази в обґрунтування скарги, судом встановлено, що постанову про відкриття виконавчого провадження винесену 14.05.2012р. державний виконавець надіслав боржнику рекомендованою кореспонденцією, як це визначено ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», 14.05.2012р. із супровідним листом № 5415 за адресою: м. Нововолинськ, вул. Лісна,17 (вказана адреса є фактичною юридичною адресою Малого приватного підприємства "Берізка", ця адреса зазначена у наказі господарського суду та є місцезнаходженням відповідача відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 10696881).
Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»встановлено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу -підприємця, в т.ч. місцезнаходження юридичної особи, включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
У разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675).
Відповідно до ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.
У відповідності до п. 4.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999р. за №865/4158 (з наступними змінами та доповненнями) державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк. Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток. У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, установленому статтею 35 Закону "Про виконавче провадження" та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.
Боржник із письмовою заявою про поновлення строку для добровільного виконання зобов'язання до органів ДВС Нововолинського МУЮ в ході виконавчого провадження № 32566659 не звертався.
Крім того в матеріалах господарського суду міститься за вхідним №01-42/318/12 від 28.05.2012р. копія постанови про відкриття виконавчого провадження №32566659 та супровідний лист з якого вбачається про надіслання копії даної постанови як на адресу суду так і на адресу боржника - Малого приватного підприємства "Берізка" та стягувача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що постанова відділом Державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції від 14.05.2012р. про відкриття виконавчого провадження №32566659 повністю відповідає вимогам чинного законодавства, винесена у відповідності до приписів Закону України "Про виконавче провадження".
Пунктом 8 роз'яснення президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 28.03.2002 №04-5/365 (із наступними змінами та доповненнями) визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Враховуючи викладені обставини господарським судом були встановлені недоведеність скаржником належними та допустимими доказами протиправність дій державного виконавця, а також відповідність здійснених державним виконавцем ДВС Нововолинського МУЮ заходів, спрямованих на примусове виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.09.2011р. у справі №5004/1469/11 вимогам, встановленим до останніх чинним законодавством України, зокрема, Законом України "Про виконавче провадження".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 124 Конституції України, ст. 93 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст.ст. 1, 2, 8, 11, 12, 17, 19, 25, 27, 31, 35 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 45, 86, 87, 116, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
у задоволенні скарги відмовити.
Суддя В. М. Дем'як