Справа № 0538/6147/2012
"01" серпня 2012 р. місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Адамової Т.С.,
при секретарі Хайтуловій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
06.07.2012 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розділ сумісно нажитого майна подружжя.
01.08.2012 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про виключення з акту опису та арешту майна, визнання майна сумісно нажитою власністю подружжя та розділ сумісно нажитого майна подружжя, третя особа Акціонерний банк «Український Бізнес Банк».
Одночасно з подачею уточненого позову до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення його шляхом зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-8914 від 14.10.2010 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області та зупинення продажу арештованого майна, посилаючись на те, що в процесі виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ Хара О.В. 19 червня 2012 року було складено акт опису та арешту майна за номером 25, в результаті чого накладено арешт на транспортні засоби, а саме: Renault Magnum, державний номер НОМЕР_1, Dennison EF25SKA, державний номер НОМЕР_2, Freightliner Century, державний номер НОМЕР_3, які є сумісно нажитим майном подружжя та предметом позовних вимог за уточненою позовною заявою. Вказані транспортні засоби виконавчою службою на даний момент виставлені на продаж, що у подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому відповідно до вимог ч.2, 5 ст.152 ЦПК України просить зупинити виконавче провадження за виконавчим листом №2-8914, а також зупинити продаж арештованих транспортних засобів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про виключення з акту опису та арешту майна, визнання майна сумісно нажитою власністю подружжя та розділ сумісно нажитого майна подружжя, третя особа Акціонерний банк «Український Бізнес Банк»шляхом зупинення виконавчого провадження та зупинення продажу арештованого майна -підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви. Відповідно до ч.4 цієї ж Постанови суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавчий лист №2-8914 від 14.10.2010 року, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Український Бізнес Банк»заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам у сумі 605514,60 грн., судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 607334,60 грн.
В процесі примусового виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ Хара О.В. 19 червня 2012 року було складено акт опису та арешту майна за номером 25, в результаті чого накладено арешт на транспортні засоби, а саме: Renault Magnum, державний номер НОМЕР_1, Dennison EF25SKA, державний номер НОМЕР_2, Freightliner Century, державний номер НОМЕР_3, на загальну суму 255000 грн.
Враховуючи те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про виключення з акту опису та арешту майна, визнання майна сумісно нажитою власністю подружжя та розділ сумісно нажитого майна подружжя, третя особа Акціонерний банк «Український Бізнес Банк», де сумісно нажитим майном є, зокрема, вищевказані арештовані транспортні засоби, а примусова реалізація виконавчою службою нерухомого майна, здійснена до винесення судового рішення, завдасть матеріальні збитки позивачці, у вигляді втрати нерухомого майна і поновлення законних прав власника майна стане неможливим та утрудненим, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити, зупинити виконавче провадження та продаж арештованого майна, до розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.151-153, 209 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити.
Зупинити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-8914 від 14.10.2010 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Український Бізнес Банк»заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам у сумі 605514,60 грн., судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 607334,60 грн., а також зупинити продаж арештованих транспортних засобів Renault Magnum, державний номер НОМЕР_1, Dennison EF25SKA, державний номер НОМЕР_2, Freightliner Century, державний номер НОМЕР_3, -до вирішення справи по суті.
Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя__________________________Т.С. Адамова