Справа № 1109/6159/12
Номер провадження 2/1109/2845/12
14 серпня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: головуючого судді Мохонько В.В.
при секретарі Долі О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Фенікс Фортуна» про стягнення грошових коштів за не отриману правову допомогу , -
Позивач звернувся з позовом до ТОВ «Юридична кампанія» «Фенікс Фортуна» про стягнення з відповідача коштів з приводу порушених прав споживача.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.11.2010 року згідно договору доручення на ведення справи в суді уклала письмову угоду з відповідачем, а також додаткову угоду до договору доручення на ведення справи в суді від 05.11.2010 року. 11.11.2010 року згідно акту прийому передачі відповідачу до каси внесла 6000 грн. за надання юридичних послуг про що документально підтверджується ксерокопією актом прийому передачі від 11.11.2010 року. Оскільки належних правових послуг не отримала просить відповідача повернути отримані ним кошти.
В судовому засіданні 01.03.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав, в подальші судові засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судові засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи суд з'ясував наступне.
В позовній заяві позивач посилається на укладення з відповідачем договору доручення від 05.11.10р. і додаткової угоди до договору доручення від 05.11.10р.
Доданий до позовної заяви договір доручення на ведення справ в суді від 05.11.10р. між ОСОБА_1 і ТОВ "Юридична компанія "Фенікс Фортуна" не підписаний позивачем, як і додаткова угода від 05.11.10р. до договору доручення.
При відсутності підпису позивача ні договір, ні додаткова угода в силу ч. 2 ст. 207, п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України не стали документами на підставі яких регулюються правовідносини сторін.
По акту прийому-передачі від 11.11.10р. ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 прийняв відповідно до договору доручення на ведення справи в суді від 5.11.2010р. кошти в розмірі 6000 грн. Передача коштів виконується згідно умовам додаткової угоди до договору доручення на ведення справи в суді від 5.11.2010р. Акт підписаний ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з відбитком печатки ТОВ "Юридична компанія "Фенікс Фортуна" (а. с. 38).
Доказів внесення отриманих від позивача коштів в касу ТОВ "Юридична компанія "Фенікс Фортуна" чи на банківський рахунок підприємства в матеріалах справи немає.
Акт прийому-передачі наданих юридичних послуг сторонами не підписаний (а. с. 39).
Таким чином, суд приходить до висновку, що директор ТОВ "Юридична компанія "Фенікс Фортуна" ОСОБА_2 на власний розсуд розпорядився отриманими коштами в сумі 6000 грн.
Зібраними по справі доказами не доведений факт перебування сторін у цивільно-правових відносинах (наявності договірних зобов'язань), не доведений також і факт отримання саме ТОВ "Юридична компанія "Фенікс Фортуна" коштів від позивача в сумі 6000 грн.
Тому, позовна вимога про стягнення 6000 грн. задоволенню не підлягає.
Інша позовна вимога про стягнення 6000 грн. моральної шкоди також не підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Як зазначено вище, матеріалами справи не доведений факт отримання ТОВ "Юридична компанія "Фенікс Фортуна" коштів від позивача. Не подано і доказів того, що підприємство надавало позивачу юридичні послуги.
Як вбачається з журналу судового засідання від 09.11.10р. по справі № 2-15467/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа КРЕП № 10 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання особи, представник відповідача (ОСОБА_1) ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні.
В заяві від 04.05.11р. ОСОБА_1 повідомляє суд про відсторонення ОСОБА_2, її представника, від ведення справи за шахрайські дії (справа № 2-15467/10 а.с. 55). Будь-яких згадувань в справі про ТОВ "Юридична компанія "Фенікс Фортуна" чи укладені договори з цим підприємством відсутні.
Тому, вина ТОВ "Юридична компанія "Фенікс Фортуна" не доведена, що в свою чергу виключає можливість стягнення моральної шкоди.
В силу ч. 4 ст. 58 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Таким чином, при наданих позивачем доказах, позов задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 57 - 61, 88,213-218,294 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Фенікс Фортуна» про стягнення грошових коштів за не отриману правову допомогу - відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько