Справа № 1117/1192/12 р.
(2/1117/385/12)
"05" вересня 2012 р. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді Безуматов М.В.,
при секретарі - Швайці Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел.Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про виселення,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідача ОСОБА_2 з будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1, яке ним побудовано та належить йому, з врахуванням того, що відповідач в ньому не прописана і добровільно вибратись з нього не бажає.
В судовому засіданні позивач вимоги змінив, суду пояснив, що в 1975 році ним було побудовано будинок по АДРЕСА_1, в якому він проживає по даний час. З 1996 року своєму синові ОСОБА_3 після одруження з відповідачем ОСОБА_2 він дозволив тимчасово проживати в своєму будинку. Після того, як у його сина з відповідачем погіршились стосунки і вони фактично перестали проживати як чоловік та жінка, то відповідач почала постійно влаштовувати з ним сварки, погрожувати фізичною розправою, а у вересні 2011 року був випадок, коли вона побила позивача, причинивши йому тілесні ушкодження, в зв'язку з чим він змушений був викликати громадського дільничого інспектора міліції Завадського М.І., щоб до неї були прийняті міри реагування. Просить виселити відповідача з будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та зобов'язати Родниківську сільську раду зняти з реєстрації по господарської книги Родниківської сільської ради, як незаконно зареєстровану.
Представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач, допитана в судовому заіданні, позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що вона дійсно проживає в будинку, але систематично не порушує правила співжиття з позивачем. Просить відмовити в задоволенні позову.
Представник відповідача просить відмовити в задоволені позову.
В судовому засіданні були допитані свідки.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона являється дочкою відповідача ОСОБА_2, з якою проживають в будинку позивача та зареєстровані в ньому.
Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 дали аналогічні пояснення свідку ОСОБА_5
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що є сином позивача та чоловіком відповідача, які мешкають в одному будинку. На даний час відносини з відповідачем не дуже хороші та був випадок, коли він був відсутній за місцем свого проживання та відповідачка побила його батька, в зв'язку з чим останній звернувся до дільничого інспектора міліції, для прийняття відповідних мір.
Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 в 1975 році побудував житловий будинок за адресою АДРЕСА_1. Прописаний, проживає і є власником даного будинку з моменту побудови і по даний час, що підтверджується довідкою Родниківської сільської ради (а.с.7,8).
Згідно довідки Родниківської сільської ради (а.с.32) гр.ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх діти в 2010 році були прописані за постійним місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 так як вони в даному господарстві постійно проживали з 1996 року.
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника будинку, які проживають разом з ним, користуються жилими приміщеннями нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування житлом.
Аналогічні положення містяться й в ч.1 ст.405 ЦК України.
Згідно ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселеним із займаного житла або обмежений в коритуванні житлом інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно ст.157 ЖК України виселення членів сім'ї власника житлового будинку можливе лише у випадках, передбачених ст.116 ЖК України.
Згідно ч.1 ст.116 ЖК України якщо члени сім'ї власника систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних проводиться без надання іншого житлового приміщення.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач вселився в будинок позивача, як член сім'ї, в установлений законом порядок та набув прав та обов'язків, передбачених ст.156 ЖК України, однак суду не було доведено, що відповідач систематично порушувала правила співжиття, створила неможливі умови проживання для позивача, що до неї застосовувались заходи запобігання і громадського впливу, тому вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.215-219 ЦПК України, ст.ст.116, 157 ЖК України, суд,-
В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про виселення - відмовити.
На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Рішення набуло законної сили___________________________________.
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 1117/1192/2012 р. (2/1117/385/12).
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області М.В.БЕЗУМАТОВ