Справа № 1109/5469/12
Номер провадження 2/1109/2639/12
30 серпня 2012 року м. Кіровоград
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Іванова Д.Л.,
при секретарі - Логвинюк О.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
25 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у вказаній квартирі, яка належить їй на праві власності, однак з березня 2008 року за даною адресою не проживає, знятись з реєстраційного обліку не бажає, у зв'язку з чим позивач змушена звернутись до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила суд його задовольнити і крім обставин, викладених в позовній заяві пояснила, що її дочка ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, в квартирі не проживає, її речі відсутні, місцезнаходження ОСОБА_3 їй невідомо.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з посиланням на ч. 2 ст. 405 ЦК України зазначив, що для визнання ОСОБА_3 особою, що втратила право користування житлом достатньо приводів та підстав, оскільки остання більше одного року не проживає в квартирі ОСОБА_1, участі в її утриманні не приймає.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в тому числі шляхом оголошення повідомлення у пресі.
З'ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення позивача та її представника, зваживши їх доводи, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку проте, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
За змістом положень статей 3, 4 та 11 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні інтереси у спосіб, визначений законам України.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під захистом розуміються дії уповноваженої особи, діяльність юрисдикційних органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобов'язані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права.
Суд встановив і матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 згідно договору купівлі - продажу від 09.10.2000 року являється власником 8/25 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 5).
Крім ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстровані її чоловік ОСОБА_4, син ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_3, що підтверджується довідкою з квартального комітету № 210 від 22 травня 2012 року (а. с. 4).
Згідно акту, складеного головою квартального комітету № 11 Пасічник В.І. у присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_3 з березня 2008 року в квартирі ОСОБА_1 не проживає (а.с. 14).
Допитані в судовому засіданні за клопотанням представника ОСОБА_1 свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 даний факт повністю підтвердили.
Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.
Згідно з ч.4 ст. 156 ЖК Української РСР припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Фактичні обставини справи, які підтверджуються оголошеними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами свідчать про те, що відповідач ОСОБА_3 в квартирі ОСОБА_1 з 2008 року не проживає, домовленості між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо користування житлом немає, що являється відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України підставою для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 3, 11 - 14, 15, 16, 20, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 208 - 218, 292, 294 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1
Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_3 органами СГІРФО Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 -107 грн. 30 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов