Справа № 1109/8436/12
Номер провадження 3/1109/2218/12
13 вересня 2012 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Іванов Д.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, бухгалтера ПТП «Модуль-Сервіс»,
за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2012 року вбачається, що в ході проведення інспектором Кіровоградської ОДПІ документальної, позапланової, невиїзної перевірки ПТП «Модуль-Сервіс» встановлено несвоєчасне подання бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування до бюджету податку на додану вартість, що стало приводом для оформлення стосовно неї протоколу за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що платіжні доручення було передано до установи банку 20 січня 2012 року (п'ятниця), а фактично кошти поступили 23 січня 2012 року.
Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжного доручення по сплаті податку, що призвело до порушення граничних строків сплати ПДВ повністю підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами і по суті ніким не оспорюється.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Так, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП притягується вперше, порушила вимоги податкового законодавства ненавмисно, фактично від її дій не настало ніяких негативних наслідків, на час розгляду справи виявлені порушення усунуті.
Наведені обставини суттєво знижують протиправний характер дій ОСОБА_1, а також ступінь її вини, у зв'язку з цим суд вважає можливим обмежитись усним зауваженням і звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22,23, 33,163-2 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП,
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю скоєного нею правопорушення.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов