Справа № 1109/8712/12
Номер провадження 1/1109/624/12
18 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Поступайла В.В.,
при секретарі Давидові І.В.,
з участю прокурора Платонової М.А.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
цивільного позивача ОСОБА_4,
цивільного відповідача ОСОБА_5,
захисника -адвоката ОСОБА_6,
підсудного ОСОБА_7.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишняківка Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Підсудний ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за таких обставин.
21.09.2011 року близько 20 год. 15 хв. водій ОСОБА_7, керуючи на підставі шляхового листа автомобілем «РАФ 220301»державний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності «Комунальному закладу Кіровоградська станція швидкої медичної допомоги», експлуатація якого згідно з Правилами дорожнього руху України заборонена, так як на задню вісь було встановлено шини різних моделей з різним малюнком протектора, рухаючись на 704км+143м автодороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, зі сторони м.Кіровограда в напрямку с.Нове грубо порушив вимоги тих же правил, а саме:
- п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п.2.3., згідно з яким для забезпечення безпеки руху водій повинен:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.31.4.5. «Колеса і шини», згідно з яким забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності таких технічних несправностей та невідповідності таким вимогам:
г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиновані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів,
при цьому, невірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-2109»державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо та допустив з ним зіткнення, чим грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 16.13. перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди: водій автомобіля «ВАЗ-21099»державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки на рівні верхньої і середньої третини, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, саден голови, ліктьових і колінних суглобів, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1734 від 16.11.2011 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я потерпілого; пасажир автомобіля «РАФ 220301» державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, ран лівої брови і правого плеча, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1729 від 16.11.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров'я потерпілого; пасажир автомобіля «РАФ 220301»державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом скулової області справа, гематом лівої голені по передній поверхні, які згідно з висновком судово-медичної експертиза №1718 від 11.11.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров'я потерпілої; пасажир автомобіля «РАФ 220301»державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, саден правого ліктьового суглобу і правого гомілко-ступневого суглобу, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1727 від 16.11.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров'я потерпілого.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 21.09.2011 року близько 20 год. 15 хв. під час виконання обов'язків водія на підставі шляхового листа керував службовим автомобілем КЗ «Кіровоградська станція швидкої медичної допомоги»«РАФ 220301»реєстраційний номер НОМЕР_3, в якому знаходилися пасажири ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 Рухаючись по автодорозі Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка зі сторони кафе «Ліана»в напрямку с.Нове, переїхавши міст, йому було потрібно здійснити маневр повороту ліворуч. У зустрічному напрямку він побачив автомобіль «ВАЗ-21099», але розраховуючи, що встигне, він не пропустив його та почав здійснювати маневр повороту. Проте, з його необережності відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099», внаслідок якого пасажири «РАФ 220301»та водій «ВАЗ-21099»ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, які зазначені в його обвинуваченні. Щиро кається у вчиненому, вказує, що злочин вчинив з необережності за обставин вказаних в обвинуваченні, порушивши вимоги пунктів Правил дорожнього руху, вказані в його обвинуваченні.
Підсудному ОСОБА_7 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_7 на досудовому слідстві і в суді давав покази правдиво та добровільно. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного ОСОБА_7, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.
Таким чином, обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюються.
У зв'язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так ОСОБА_7 вчинив злочин невеликої тяжкості, необережний.
Як особа ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, осудний, на обліку в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері та Кіровоградській обласній психіатричній лікарні не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає, що він розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні злочину.
Обставини, які обтяжують покарання підсудного, відсутні.
Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, який вчинено підсудним з необережності та відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу підсудного, який позитивно характеризується, його розкаяння, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.
Цивільний позов прокурора Кіровського району м. Кіровограда, заявлений в інтересах Кіровоградської обласної лікарні на суму 10291 грн. 74 коп., щодо стягнення вартості стаціонарного лікування потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, підлягає задоволенню в повному обсязі у межах пред'явлених вимог відповідно до ст.93-1 КПК України, оскільки вина підсудного у вчиненні злочину доведена та вартість витрат понесених Кіровоградською обласною лікарнею на лікування вказаних потерпілих внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 підтверджена довідками Кіровоградської обласної лікарні (т.2 а.с.106-109).
Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 під час досудового слідства по справі, суд залишає без розгляду, оскільки потерпілими під час розгляду справи судом подано заяви про залишення цивільних позовів без розгляду, що не перешкоджає їх праву звернутися із цивільними позовами в порядку цивільного судочинства.
Згідно зі ст.93 КПК України судові витрати у справі в розмірі 1181 грн. 81 коп. за проведення судових експертиз підлягають стягненню із ОСОБА_7 на користь держави.
Відповідно до ст.81 КПК України речові докази у справі:
- автомобіль «ВАЗ-21099»державний номер НОМЕР_4, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_3, - підлягає залишенню вказаному потерпілому;
- автомобіль «РАФ 220301»державний номер НОМЕР_3, переданий на зберігання «Комунальному закладу Кіровоградська станція швидкої медичної допомоги», підлягає залишенню вказаному комунальному закладу як власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_7 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити підписку про невиїзд.
Цивільний позов прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах Кіровоградської обласної лікарні задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь Кіровоградської обласної лікарні 10291 грн. 74 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у розмірі 1181 грн. 81 коп. за проведення судових експертиз.
Речові докази по справі:
- автомобіль «ВАЗ-21099»державний номер НОМЕР_4 -залишити потерпілому ОСОБА_3
- автомобіль «РАФ 220301»державний номер НОМЕР_3 -залишити «Комунальному закладу Кіровоградська станція швидкої медичної допомоги».
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло