Рішення від 21.02.2012 по справі 2-774/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-774/11

Провадження № 2/1108/60/12

21.02.2012 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі -Попруженко Л.М., Бреус І.П.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кооперативу "Гаражний", про визнання неправомірними дій голови кооперативу "Гаражний".

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кооперативу "Гаражний" (з урахуванням доповнення до позову), про визнання неправомірними дій голови кооперативу, щодо відмови у наданні довідки на його звернення від 15.09.2010 року та від 17.01.2012 року та зобов'язання про видачу довідки із зазначенням фактичного розміру земельної ділянки, на якій розташований гараж, у відповідності до технічного паспорту, виданого ОБТІ від 15.06.2010 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що у 1996 році придбав гараж АДРЕСА_1»та оформив його на ім'я свого батька ОСОБА_2 Після смерті батька, у 2004 році він переоформив вказаний гараж на своє ім'я. 14.11.2007 року, маючи намір зареєструвати гараж в ОБТІ та приватизувати земельну ділянку, звернувся з письмовою заявою до кооперативу «Гаражний»з проханням надати необхідні для реєстрації довідки. Неотримавши протягом тривалого часу ніякої відповіді, 21.01.2008 року повторно звернувся до відовідача з аналогічною письмовою заявою. Неотримавши відповіді і на повторне звернення, звернувся до суду за захистом своїх прав та забов'язання надати необхідні довідки в примусовому порядку. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2008 року визнані незаконними дії голови кооперативу «Гаражний», щодо відмови у надані довідок на звернення від 14.11.2007 року та 21.01.2008 року та зобов'язано розглянути звернення по суті з наданням відповідних довідок. Виконуючи рішення суду відповідач в особі голови кооперативу «Гаражний» надав необхідні довідки, але з недостовірними данними, зазначивши у довідці зменшений розмір земельної ділянки вказавши -24 кв.м., хоча фактичний розмір земельної ділянки, відповідно до технічного паспорту, становить -66, 1 кв.м. 03.08.2010 року позивач звернувся з письмовою заявою до кооперативу «Гаражний»з проханням видати довідку, в якій зазначити фактичний розмір земельної ділянки у відповідності з технічним паспортом. Через місяць ОСОБА_1 отримав довідку, в якій зазначався розмір земельної ділянки -38, 4 кв.м. Крім того, голова кооперативу «Гаражний»вимагав сплатити борг за користуванням гаражем, на що ОСОБА_1 повідомив, що з 19.05.2007 року не являється членом кооперативу «Гаражний», тому у відповідача не має підстав для вимагання сплати боргу. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зазначеного рішення Кіровоградського районного суду, ОСОБА_1 15.09.2010 року та 17.01.2012 року, повторно звернувся із письмовою заявою до голови кооперативу «Гаражний»з проханням надати довідку із зазначенням фактичного розміру земельної ділянки під гаражем, у відповідності з технічним паспортом. Без відповідної довідки із зазначенням фактичного розміру земельної ділянки, як зазначено в технічному паспорті, сесія Соколівської сільської ради не має право надати дозвіл на виготовлення проектної документації. Посилаючись на викладене, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача голова кооперативу «Гаражний»ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що видати ОСОБА_1 довідку із зазначенням розміру земельної ділянки -66,1 кв.м не може, у зв'язку з тим, що у 1991 році членам кооперативу виділялись земельні ділянки на підставі договорів - зобов'язань під забудову гаражів розміром 3,8 м на 6,0 м. Проте, деяким громадянам надавались земельні ділянки більшого розміру для забудови гаражів, що підтверджується виікипіровкою схеми забудови гаражів кооперативу «Гаражний»та Списком гаражів, які мають більші розміри.

Відповідно до данного списку, гараж АДРЕСА_1 має розмір 8 м на 4,8 м, тобто загальною площею 38, 4 кв.м. Про що, і було зазначено у довідці від 01.09.2010 року, виданої ОСОБА_1 на його заяву від 03.08.2010 року. Крім того, позивач має заборгованність зі сплати членських внесків, в зв'язку з чим його виключено із членів кооперативу на засіданні правління 19.05.2007 року. На підставі викладенного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 31.01.2004 року був прийнятиий в члени кооперативу «Гаражний», в зв'язку зі вступом у спадщину на гараж АДРЕСА_1.

На засіданні правління кооперативу «Гаражний»від 19.05.2007 року, було прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу у зв'язку з несплатою членських внесків. Дане рішення про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу 05.04.2008 року було затверджено конференцією уповноважених (старших блоків) кооперативу «Гаражний».

З метою реєстрації гаражу в ОБТІ та приватизації земельної ділянки, на якій розташований гараж, ОСОБА_1 14.11.2007 року та 21.01.2008 року звертався до кооперативу «Гаражний»з проханням видати необхідні для цього довідки. Неотримавши відповіді на свої звернення ОСОБА_1 за захистом своїх прав звернувся до суду.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2008 року визнанні незаконними дії голови кооперативу «Гаражний», щодо відмови у надані довідок на звернення ОСОБА_1 від 14.11.2007 року та 21.01.2008 року та зобов'язано розглянути звернення по суті з наданням відповідних довідок.

Позивач 03.08.2010 року звернувся з письмовою заявою до голови кооперативу «Гаражний»з проханням видати довідку, в якій зазначити розмір земельної ділянки у відповідності з технічним паспортом - 66, 1 кв.м.

Відповідач, в особі голови кооперативу «Гаражний», 01.09.2010 року, надав ОСОБА_1 довідку, в якій зазначив розмір земельної ділянки у відповідності до Списку гаражів, які мають збільшені розміри, а саме: -38, 4 кв.м.

15.09.2010 року та 17.01.2012 року, ОСОБА_1 повторно звернувся із письмовою заявою до голови кооперативу «Гаражний»з проханням надати довідку із зазначенням розміру земельної ділянки, на якій розташований гараж АДРЕСА_1, який у відповідності з технічним паспортом складає -66, 1 кв.м.

Позивач на свої вищезазначені звернення відповіді не отримав.

Ст. 85 ЦК України визначено, що особливості правового статусу окремих видів не підприємницьких товариств встановлюється законом.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про кооперацію», п.п. 5.7, 5.8.1 Статуту кооперативу «Гаражний»від 2008 року, виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова кооперативу, який здійснює адміністративні функції, він також представляє кооператив у судах, у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами.

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Отримавши заяви позивача від 15.09.2010 року та 17.01.2012 року, голова кооперативу «Гаражний»не надав на них письмової відповіді щодо задоволення вимог позивача або в їх відмові та причини відмови.

Таким чином суд вважає, що бездіяльнільсть голови кооперативу «Гаражний»ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді позивачу на його заяви є незаконною, і позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, до компетенції суду не входить зобов'язання відповідача надавати довідки з зазначенням конкретного змісту, суд не встановлює термін в який необхідно надати довідки.

Керуючись ст. 16, 85 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», ст. 16 Закону України «Про кооперацію», Статутами кооперативу «Гаражний», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до кооперативу "Гаражний", про визнання неправомірними дій голови кооперативу "Гаражний", - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність голови кооперативу "Гаражний" щодо ненадання довідки на звернення ОСОБА_1 від 15.09.2010 року та від 17.01.2012 року та зобов'язати його розглянути звернення по суті та надати письмову відповідь на ці звернення.

В інших позовних вимогах -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області І.А. Бойко

Попередній документ
26023555
Наступний документ
26023557
Інформація про рішення:
№ рішення: 26023556
№ справи: 2-774/11
Дата рішення: 21.02.2012
Дата публікації: 20.09.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.11.2011)
Дата надходження: 13.10.2011
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
19.11.2020 08:50 Красилівський районний суд Хмельницької області
22.12.2020 08:50 Красилівський районний суд Хмельницької області
12.01.2021 09:20 Красилівський районний суд Хмельницької області
10.02.2021 10:20 Красилівський районний суд Хмельницької області
06.05.2021 10:30 Красилівський районний суд Хмельницької області
30.06.2021 09:00 Красилівський районний суд Хмельницької області
14.07.2021 14:30 Красилівський районний суд Хмельницької області
10.08.2021 14:00 Красилівський районний суд Хмельницької області
14.09.2021 11:30 Красилівський районний суд Хмельницької області
21.09.2021 13:00 Красилівський районний суд Хмельницької області
28.09.2021 13:00 Красилівський районний суд Хмельницької області
09.12.2021 08:45 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙКО ПАВЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЗНЮК РУСЛАН ВАСИЛЬОВИЧ
ВОЛОШИНА НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГУТИЧ П Ф ПЕТРО ФЕДОРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЕНКО В М
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУСКОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
РУСІНА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТРОФИМОВА НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОХОНЕЛІДЗЕ Л М
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙКО ПАВЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЗНЮК РУСЛАН ВАСИЛЬОВИЧ
ВОЛОШИНА НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГУТИЧ П Ф ПЕТРО ФЕДОРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЕНКО В М
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУСКОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РУСІНА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТРОФИМОВА НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОХОНЕЛІДЗЕ Л М
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
1.Мазоха Тетяна Володимирівна 2.Саадовникова Вікторія Володимирівна 3.Мазоха Анатолій Іванович
Апостолова Ганна Анатоліївна
Бірюкович Оксана Володимирівна
Брик Юрій Михайлович
Вірстюк Марія Степанівна
Воткаленко Ірина Анатоліївна
Гегера Олександр Олександрович
Деспа Михайло Васильович
Зоріна надія Карпівна
Каракоцюк Олександра Володимирівна
Кисельов Володимир Володимирович
Майоренко Даніїл Олександрович
Майоренко Дмитро Олександрович
Майоренко Леся Миколаївна
Майоренко Олександр Ігорович
Майоренко Олександр Олександрович
Мельник Інна Василівна
Миколаївська регіональна дирекція ПАТ Банк "Траст"
Нитка Юрій Васильович
Поліщук Володимир Федорович
Рибка Валерій Романович
Роєвнєв Ігор Вікторович
Роман Марина Юріївна
Сабов Степан Степанович
Савонюк Андрій Володимирович
Сагателян Деренік Сейранович
Сидор Олег Володимирович
Тарасов Юрій Сергвйович
територіально громада Гапдяцької міської ради
Тихівська Ольга Володимирівна
Турчак Микола Семенович
Філоненко Володимир Миколайович
Юнак Майя Володимирівна
позивач:
Бабіна Тетяна Олександрівна
Брик Тетяна Богданівна
Василевський Леонід Григорович
Гегера Ольга Миколаївна
Гончаренко Алла Борисівна
Давиденко Микола Миколайович
Зорін Леонід Вікторович
Кисельова Юлія Сергіївна
Мельник Михайло Григорович
Нитка Юлія Миколаївна
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради
Орган опіки та піклування Долинської РДА
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Пилипів Іван Андрійович
Роєвнєва Оксана Йосипівна
Роман Володимир Михайлович
Сабов Олена Миколаївна
Савонюк Лілія Євгеніївна
Сагателян Тетяна Миколаївна
Сидор Вікторія Юріївна
Сизоненко Тетяна Миколаївна
ТзОВ "Брайт Інвестмент"
Тихівський Віктор Олексійович
Турчак Катерина Кузьмівна
Філоненко Ірина Анатоліївна
Чабанюк Лариса Миколаївна
боржник:
Васильчук Євген Анатолійович
Кучер Сергій Вікторович
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "Оксі Банк"
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Красилівський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Надра" в особі відділення ПАТ "КБ "Надра" Хмельницьке РУ
ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ТзОВ "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю " БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Надра" в особі відділення ПАТ "КБ "Надра" Хмельницьке РУ
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Надра" в особі відділення ПАТ "КБ "Надра" Хмельницьке РУ
суддя-учасник колегії:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Гадяцька держнотконтора
Красаускас Віктор Стасіс-Юозовіч
ЛКП "Старий Львів"
орган опіки тп піклування при Верхньодніпровській міськраді
Служба у справах дітей Берегівської РДА